РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года г. Мытищи Мытищинкий городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–196/11 по иску Козырновой О.В. к Козырнову Р.В. о взыскании фактических расходов, изменении размера дополнительных расходов, признании права на выезд, УСТАНОВИЛ: Козырнов Р.В. и Козырнова О.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеют двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут; с Козырнова Р.В. в пользу Козырновой О.В. производится взыскание алиментов на содержание детей- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, а также дополнительные расходы в размере 5800 рублей ежемесячно (л.д.8, ). Козырнова О.В. (с учетом уточнений) обратилась с требованием о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов в размере 151472 рублей, увеличении размера дополнительных расходов до 10000 рублей, а также признании за ней права на выезд детей за границу РФ для кратковременного отдыха и лечения в сопровождении матери без согласия отца (л.д.79-81). В обоснование иска указала, что размер фактических расходов, понесенных в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения детей, дополнительных занятий и ухода, превышает установленный судом; за время с момента вынесения решения выросли цены в связи с инфляцией, поэтому она требует пересмотра; ответчик чинит препятствия детям в выезде на лечение за границу, что необходимо для предписанного лечения. В судебном заседании истец и представляющая ее интересы Получанская Е.Е. требования поддержали в полном объеме. Вопрос о взыскании задолженности по алиментам с ответчика не ставили. Пояснили, что в связи с позицией ответчика, уклоняющегося от предоставления нотариально заверенного согласия на выезд детей, последние лишены возможности выезда на лечение, в том числе бесплатно по программе помощи инвалидам, поскольку при предоставлении пакета документов для получения визы необходимо получение указанного согласия родителя. Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указав, что не возражает выезду детей для лечения. Не отрицал наличия задолженности по алиментам и дополнительным выплатам, связанной с отсутствием работы. Пояснил, что в настоящее время трудоустроился и алименты взыскиваются по исполнительному листу. Категорически возражал взысканию понесенных расходов, указав, что данные суммы с него в полном размере, с учетом доходов, взыскиваются по решению суда. Представители органов опеки и попечительства г. Москвы и г. Мытищи просили рассмотреть требования с учетом интересов детей, пояснив, что на прием по вопросу предоставления согласия на выезд детей для лечения за границу, ответчик не явился (л.д. ). Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. Суд принимает во внимание, что решением мирового судьи размер дополнительных расходов, взыскиваемых с ответчика на детей, вызванных наличием исключительных обстоятельств, уже установлен. Однако поскольку истец заявила требование о взыскании суммы фактически понесенных расходов, суд счел возможным рассмотреть требования по существу. Вместе с тем, как следует из решения мирового судьи и Постановления надзорной инстанции, размер взыскания дополнительных расходов установлен именно в связи с наличием тяжелого заболевания детей и необходимости ухода за ними, в том числе постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, массажа, ЛФК. Именно в этом заключаются и фактически понесенные истцом расходы на содержание детей: санаторно-курортное лечение, дополнительное лечение в реабилитационном центре, дополнительные занятия в бассейне и при подготовке к школе. То есть, истец просит взыскать с ответчика расходы, которые при вынесении решения уже учтены, как расходы, которые необходимо понести истцу. При этом мировым судьей учтены для определения данной суммы в силу ст. 86 СК РФ материальное и семейное положение сторон. Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был безработным, в связи с чем уровень его доходов резко снизился (л.д. ). Исходя из размера дополнительных расходов, установленных мировым судьей- 5800 рублей ежемесячно, данная сумма за три года: с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 208800 рублей, что значительно превышает размер дополнительных расходов, которые истец просит взыскать как фактически понесенные. Суд принимает во внимание наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов и дополнительных расходов, которую он не отрицает, объясняет отсутствием некоторое время работы и намерен погасить в связи с трудоустройством. Однако, требований о взыскании задолженности истцом не заявлено. Таким образом, в данной части суд считает необходимым истцу отказать. Учитывая, что размер дополнительных расходов поставлен законодателем в зависимость от материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает законной постановку вопроса об изменении размера дополнительных расходов. Как видно из представленных истцом документов, состояние здоровья детей до настоящего момента остается тяжелым, в том числе наличие инвалидности у Алексея. В то же время размер расходов на детей в связи с наличием заболеваний, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом, когда было вынесено решение увеличился. В том числе увеличились расходы на сиделку для Козырнова Алексея (л.д. ), потребовались дополнительные расходы на подготовку Козырнова Дмитрия к школе и занятия в плавательном бассейне, рекомендованные врачом (л.д.69-76). В то же время после трудоустройства ответчика в ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ размер его доходов увеличился. Размер доходов суд определяет исходя из представленной справки НДФЛ №, считая, что размер оклада ответчика в 16000 рублей, как указано в представленной справке работодателя не отражает размер его доходов (л.д. ). Средний размер доходов ответчика за период работы в ФИО9» составил около 59000 рублей. Суд принимает во внимание, что данная сумма не является точной, в связи с небольшим временем работы ответчика в данной организации и может варьироваться. Таким образом, учитывая отчисления по алиментам на детей в размере 1/3 доходов, суд считает возможным установить размер суммы, взыскиваемой с ответчика на дополнительные расходы в 8000 рублей, поскольку при этом общий размер взысканий будет составлять около ? части его доходов. При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание, что ответчик сам является инвалидом 3 группы. Статья 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает ограничений на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации при отсутствии согласия одного из родителей; обязанность соответствующих органов требовать согласие обоих родителей на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации законодательством не установлена. Однако, как следует из представленного сообщения Управления социальной защиты населения и органа опеки, для выезда детей с оздоровительной программой в Венгрию требуется представление «Согласия» от отца (л.д. ). При таких обстоятельствах, учитывая существующие конфликтные отношения между родителями детей, постановку возможности получения дополнительного лечения детей, необходимого им по предписанию врачей, в зависимость от желания отца, суд находит не отвечающей их интересам. Суд учитывает позицию ответчика, фактически не возражающего возможности выезда детей за территорию РФ, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца в данной части с ограничением времени выезда тремя месяцами, достаточными для любой реабилитационной программы. Истец просит возместить судебные издержки. Согласно представленных квитанции и соглашения истец оплатила услуги представителя в размере 15000 рублей (л.д.13-15). Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения иска и сложность рассматриваемого дела, а также частичное удовлетворение требований, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты помощи представителя 10 000 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы. Учитывая, что оформление доверенности было необходимо Козырновой О.В. для участия в деле представителя, а сумма, затраченная на ее изготовление в размере 750 руб. подтверждается квитанцией (л.д.13), суд признает их необходимыми расходами и взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 500 рублей. Поскольку представлен иск в защиту интересов детей, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Козырновой О.В. удовлетворить частично. В удовлетворении требования о взыскании фактических расходов- отказать. Изменить с ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых с Козырнова Р.В. в пользу Козырновой О.В. дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 5800 на 8000 (восемь тысяч) рублей, взыскиваемых до изменения состояния здоровья детей либо материального положения сторон. Признать право на выезд несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за границу Российской Федерации для кратковременного отдыха и лечения (не более трех месяцев) в сопровождении их матери Козырновой О.В. без согласия отца- Козырнова Р.В.. Взыскать с Козырнова Р.В. в пользу Козырновой О.В. В. судебные издержки в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Козырнова Р.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Мытищинский горсуд. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.