Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/11 по иску Сверловой А.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сверлова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что как владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по городу Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в направлении средств материнского капитала в размере 343378,80 рублей на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Истица просила суд признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика направить средства материнского капитала в счет погашения основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» № (л.д.7-9).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.50).

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Таким образом, на граждан Законом возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, а ответчику – законность обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 343378,80 рублей № (л.д.14).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно направлении их на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».

Решением ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в направлении средств материнского капитала в размере 343378,80 рублей на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (л.д.23).

В обоснование своего отказа ответчик указал, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа может быть принят в качестве правоустанавливающего для распоряжения средствами МСК только по второму этапу, а значит не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих. Поскольку дата рождения второго ребенка истицы – ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для перечисления средств МСК не имеется (л.д.29-30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», ФИО5 и Сверловой А.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» (л.д.18-21).

Согласно справки ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в счет выкупа квартиры по указанному договору составляет 515408,37 рублей, процент за рассрочку платежа составляет 3953,60 рублей (л.д.22).

Согласно справки ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец фактически внес в бюджет г.Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры 1358350,41 рублей и 5% за рассрочку платежа 200243,20 рублей. На основании Постановления Правительства Москвы от 06.07.2004 года №461-ПП Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с рождением второго ребенка ФИО7, была списана сумма в размере 348880 рублей. Остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры составляет 475761,59 рублей (л.д.51).

В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Более того, на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала действовала редакция Постановления Правительства РФ №994 от 04.12.2009 года «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», которой были внесены изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007 г. «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Согласно ст.13 указанного Постановления, договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, зарегистрированный в установленном порядке, будет являться условием для распоряжения средствами материнского капитала, тогда как в Постановлении Правительства РФ №937 от 27.11.2010 года, данный вид договора из правил перечисления средств материнского капитала исключается.

Постановление Правительства РФ №937 от 27.11.2010 года в соответствии со ст.6 ФЗ №5 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» вступает в силу по истечению 10 дней с момента опубликования, а значит к данной ситуации не применяется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что датой рождения второго ребенка истицы является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также то обстоятельство, что распоряжение средствами материнского капитала истицы было направлено на погашение основного долга и уплаты процентов на приобретение жилого помещения, суд находит решение ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств законности обжалуемого решения, в связи с чем исковые требования Сверловой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сверловой А.А. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Сверловой А.А. о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала Сверловой А.А. в счет погашения основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» №07.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья