Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/11 по иску Барановой О.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого льготного стажа – 30 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты>, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским работникам только в учреждениях здравоохранения. Истица, считая отказ незаконным, просила суд отменить указанное решение ГУ-ГУПФР по г. Москве и Московской области, обязать ответчика засчитать в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты>, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку наименование учреждения, в котором работала истица в спорный период, не предусмотрено списком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ - Главного Управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не был принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты> и репродуктивной гинекологии, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским работникам только в учреждениях здравоохранения (л.д.12-14).

Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

До 29 октября 2002 года применялись Списки, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Указанными Списками предприятия здравоохранения действительно не предусмотрены. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что при подсчете льготного стажа они должны строго руководствоваться «Списком» заслуживают внимания.

Между тем, суд считает, что указанный период работы Барановой О.В. подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку работа истицы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты> была связана с осуществлением лечебной деятельности.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова О.В. была зачислена в ГМП <данные изъяты> на должность врача акушера-гинеколога отделения репродуктивной гинекологии, где работает по настоящее время (л.д.9-11).

Из возражений представителя ответчика следует, что период работы истицы в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты> не включен в специальный льготный стаж, поскольку данное предприятие не является учреждением здравоохранения.

Вместе с тем, согласно Постановления Конституционного суда от 03.06.2004г. № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, что деятельность Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> была связана с оказанием медицинской помощи, а также по своему характеру и содержанию соответствовала деятельности учреждения здравоохранения, предусмотренного Списком, подтверждается имеющейся в материалах копией Устава Государственного унитарного предприятия <данные изъяты>, из которого следует, что целями и предметом деятельности Предприятия являются оказание специализированной медицинской помощи населению и получение прибыли. Для достижения указанных целей Предприятие, в том числе, оказывает стационарную помощь взрослому населению и подросткам, выполняет работы и услуги по специальности акушерство и гинекология, хирургия (л.д.26-31).

Согласно справке Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова О.В. работает в Государственном унитарном предприятии «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время врачом акушером-гинекологом с хирургической занятостью Отделения репродуктивной гинекологии (микрохирургическом), рассчитанным на 40 коек. Работает на 1.0. ставку полный рабочий день. Ее хирургическая занятость подтверждена Операционными журналами за весь период работы в Центре. Баранова О.В. получает 15% надбавку за работу, связанную с вредными и опасными условиями труда. Должность Барановой О.В. и ее хирургическая занятость соответствует Списку должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в спорный период работала в должности врача акушера-гинеколога в учреждении здравоохранения, при этом организационная форма данного учреждения не имеет значения.

Оценивая фактические обстоятельства дела и приведенные положения нормативных актов суд считает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты> подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку ее деятельность в спорный период была связана с лечебной деятельностью, что полностью соответствует положениям ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и требованиям «Списка». При ином толковании данных нормативных актов нарушается гарантированное Конституцией РФ, иными правовыми актами, равное право граждан на получение пенсии.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом подлежащих к зачету в специальный стаж периодов работы, исковые требования Барановой О.В. о назначении ей пенсии с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой О.В. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Барановой О.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога с хирургической занятостью в Государственном унитарном предприятии <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области назначить Барановой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья