Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/11 по исковому заявлению Владимирова А.А. к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, Заполянскому С.И. о признании права собственности и разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, Заполянскому С.И. о признании права собственности и разделе дома в натуре.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., участок граничит с земельным участком Заполянского С.И., расположенном по адресу: <адрес>, дер. Пирогово, <адрес>.

Истец указал, что между сторонами сложился следующий фактический порядок пользования спорным домом, находящейся в долевой собственности.

истец занимает следующие помещения в доме: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6. кв.м.; лит. А5: №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м.

Заполянский С.И. занимает помещения: лит. А: №,4 кв.м.; №,1 кв.м.; лит.А2: №,6 кв.м.; лит. А4: №,5 кв.м.; лит. А6: №,7 кв.м.; №,0 кв.м.; лит.а1: №, 2 кв.м..

Ранее общая площадь жилого дома составляла 138, 8 кв.м., в настоящее время за счет сноса лит. а, уменьшения лит.а и возведения лит А5 и А6 она изменилась и стала равна 262, 5 кв.м..

Пристройки лит. А5, лит. а.2 возведена истцом за его счет, на земельном участке принадлежащим ему на праве собственности. Пристройка лит. А6 была возведена Заполянским СИ. за его личные средства и находится в его пользовании. Раннее находившаяся на ее месте пристройка с лит. а была ветхой и действительно разрушилась.

Данные помещения пристроенные к жилому дому № по <адрес> в дер. <адрес>, соответствуют всем санитарно техническим требованиям, их возведения не нарушает права и законные интересы других граждан, они возведены на земельном участке принадлежащим сторонам на праве собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А5: №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м. в <адрес>, а также выделить истцу в собственность в натуре из общего имущества, расположенного по вышеуказанному адресу следующие помещения: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6. кв.м. и прекратить право общей долевой собственности истца на вышеуказанное домовладение (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Владимиров В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности Кудрявина О.А. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик Заполянский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> С.И. и Владимиров А.А..

Согласно техпаспорту БТИ, разрешение на строительство помещений под лит. А5, лит. А6, лит. а2 не предъявлено, общая площадь жилого дома изменилась.

Истец занимает следующие помещения в доме: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6. кв.м.; лит. А5: №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м., в связи с чем просит признать право собственности на указанные жилые помещения и произвести раздел дома.

Однако, вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Заполянским С.И. на самовольно возведенное и переоборудованное и помещение под лит. А6 в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; произведен раздел жилого дома, в собственность Заполянского выделена часть дома; в собственности Владимирова А.В. оставлены следующие помещения: под лит. А: помещение № площадью 16, 2 кв.м., помещение № площадью 10, 5 кв.м., в лит. А2: помещение № площадью 12,0 кв.м. и помещение № площадью 14, 5 кв.м. ; прекращено право общей долевой собственности Заполянского С.И. И Владимирова А.А. на домовладение № по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес> (л.д. 29-32).

Из объяснений истца, а также из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю, следует, что Владимиров А.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-10).

Часть домовладения истца расположена на земельном участке, принадлежащим истцу, на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 24).

Из объяснений представителя истца, а также из материалов дела видно, что истец произвел реконструкцию своей части дома, в связи с чем, площадь домовладения увеличилась. Однако разрешение на реконструкцию дома он не получал.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дер<адрес>, <адрес> находится жилой дом общей площадью 262,6 кв.м., в том числе жилой площадью 187,9 кв.м.. <адрес> дома изменилась за счет возведения лит. А5,А6, а2 и уменьшения лит. а (л.д. 13).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Заполянским С.И. на самовольно возведенное и переоборудованное и помещение под лит. А6 в <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес> ул. <адрес>ю 4,7 кв.м. (л.д. 32).

Истец просит признать за ним права собственности на самовольно возведенные строение под лит. А5 №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м..

Судом установлено, что истец пользуется в указанном домовладении следующими помещениями: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6. кв.м.; лит. А5: №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно представленного кадастрового паспорта, спорное строение находятся на принадлежащем истцу земельном участке.

Доводов о том, что указанное домовладение возведено без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил либо нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Суд считает необходимым указать, что в собственности у Владимирова А.А. оставлены следующие помещения: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6. кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимирова А.А. - удовлетворить частично.

Признать за Владимировым А.А. право собственности на часть жилого <адрес> в дер. <адрес> состоящую из: лит. А №, 2 кв.м.; №,5 кв.м.; лит. А2: №,0 кв.м.; №,5 кв.м.; №,6 кв.м.; лит. А5: №,8 кв.м.; №,3. кв.м.; №,4 кв.м.; №,7. кв.м. на 1-ом этаже дома и помещения №,2 кв.м.; №,1. кв.м.; №,5 кв.м.; №,7 кв.м.; №,8 кв.м.- на 2-ом этаже дома; лит.а2 №,9 кв.м., с учетом самовольно возведенных строений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья