РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/11 по иску ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Вандушеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Вандушеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 166801,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,04 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 38 км автодороги Москва- Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 2112» государственный номер № регион, под управлением водителя Вандушева Е.А., принадлежавшего на праве собственности ФИО3, а также «Шкода Октавия» государственный номер В № регион, под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего на праве собственности ФИО7

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю «Шкода Октавия». Стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 304713,62 руб..

По заявлению Страхователя ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатила страховое возмещение в указанной сумме.

В связи с тем, что лицензия ОАО «ФИО8» была отозвана Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ, Российский Союз Автостраховщиков после получения претензии от истца в добровольном порядке оплатил сумму задолженности в размере 120000,00 рублей, то есть погасил ответственность по ОСАГО. Просил суд взыскать в ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 166801,85 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,04 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вандушев Е.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 38 км автодороги Москва- Дубна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 2112» государственный номер К № регион, под управлением водителя Вандушева Е.А., принадлежавшего на праве собственности ФИО3, а также «Шкода Октавия» государственный номер В № регион, под управлением водителя ФИО4, принадлежавшего на праве собственности ФИО7», ответственность которого застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Вандушева Е.А. в результате нарушения п. 12.15.1 и п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и Постановлением -квитанцией.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю «Шкода Октавия».

Как следует из материалов дела независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства (без учета износа) на основании Счета № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304713,62 руб.. По заявлению Страхователя ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатила страховое возмещение в указанном размере.

В связи с тем, что лицензия ОАО «ФИО8» была отозвана Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 после получения претензии от истца в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, т.е. в размере 120000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах 166801,85 руб..

Суд принимает признание иска ответчиком Вандушевым Е.А. в полном объеме, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4536,04 рублей.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Вандушева Е.А. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 166801 рубль 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,04 рублей, а всего взыскать 171337 (сто семьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья