Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Н.В. Кожевниковой при секретаре М.Г. Григорьеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/11 по иску Кнуренко Г.Б. к ГУ-ГУ ПФРФ №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кнуренко Г.Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ГОУ детский сад №1121 <адрес> в различных должностях.

Обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ПФРФ №6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогическим стажем в 25 лет, однако ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Не были засчитаны в спецстаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольном учреждении Детский сад №№ комбинированного вида <адрес>, поскольку такое учреждение и должность не поименованы Списком должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Не согласившись с отказом, Кнуренко Г.Б. обратилась в суд (с учетом уточнения) с иском к ГУ- ГУ ПФРФ № по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольном учреждении Детский сад №№ комбинированного вида <адрес> и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения на нее права.

В судебном заседании Кнуренко Г.Б. и представляющий ее интересы Быков А.А. иск поддержали, пояснили, что в спорный период истец занималась педагогической деятельностью. Изменение наименования учреждения не может влиять на ее права.

Представитель ГУ ГУПФ РФ №6 по г. Москве и Московской области Третьяк Т.Б. в судебном заседании возражала удовлетворению требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. ). Не отрицала, что с учетом спорных периодов у истицы имеется педстаж в 25 лет.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ДОУ №1121 г. Москвы в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.28 п.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (2001г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказ в назначении пенсии связан с тем, что наименование учреждения, где работала истица в спорный период и ее должность не предусмотрены Списком профессий и должностей, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из представленной трудовой книжки и справки работодателя, истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее работает (за исключением некоторых периодов, не являющихся спорными) в должности воспитателя ГОУ детский сад №№ <адрес> (л.д.17-20, 22-24).

Однако, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, учреждение, в котором работала истец именовалось «дошкольное учреждение».

Данное наименование не предусмотрено Списком.

Также не поименована списком должность «воспитатель по физкультуре».

Вместе с тем, действие трудового законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правой формы и подчинения. В Дошкольном учреждении № истица выполняла работу тождественную с той, которая была ей засчитана в педагогический стаж при работе в том же учреждении с иным наименованием.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с регистрацией гражданами права на трудовые пенсии, содержащееся в п. 10 вышеуказанного Постановления, педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов10-12пункта1статьи28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Сам факт осуществления Кнуренко Г.Б. педагогической деятельности в указанном учреждении ответчиком не отрицался и подтверждается представленными Уставом учреждения, действующим в спорный период и должностными инструкциями истца как воспитателя по физкультуре, из которых следует, что в спорный период истец занималась воспитанием и образованием детей дошкольного возраста.

Суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец занималась педагогической деятельностью, с предусмотренной для назначения пенсии нагрузкой, в связи с чем период работы истицы должен учитываться при подсчете специального стажа.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ПФ РФ назначить Кнуренко Г.Б. досрочную пенсию с момента обращения в ПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кнуренко Г.Б. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12) и соглашением об оказании юридической помощи (л.д.13).

Представитель ответчика возражал возмещению данных расходов, считая действия ПФР РФ правомерными и отсутствием в бюджете ПФР средств на оплату судебных расходов.

Однако, взыскание данного вида расходов предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Также, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указано, что в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, учитывая положение ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения данного вида расходов, учитывая длительность и сложность рассмотрения дела, в том числе составление представителем искового заявления (уточненного в ходе рассмотрения дела), подготовки документов, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным возместить в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить период работы Кнуренко Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольного учреждения № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности воспитателя по физической культуре Дошкольном учреждении Детский сад №№ комбинированного вида <адрес> в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ- ГУ ПФРФ №6 по г. Москве и Московской области назначить Кнуренко Г.Б. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Главное Управление ПФР РФ №6 по г. Москве и Московской области в пользу Кнуренко Г.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.