ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Николаевой Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/11 по иску Подерягина С.И. к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес>, 3-е лицо ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой», о зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Решением комиссии ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подерягину С.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 12 лет 6 месяцев, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника СУ № (в ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в СУ №) Тимирязевского РСТ, по тем основаниям, что наименование должности «монтажник» не соответствует наименованию должности указанной в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.10). В период производства по делу к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен правопреемник организации в которой работал в спорный период истец ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой». Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, раннее в судебных заседаниях, в обоснование заявленных требований Подерягин С.И. ссылался на тождество наименований должностей «монтажник» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в связи с чем просил зачесть спорный период в специальный трудовой стаж, поскольку в этот период он выполнял функции монтажника стальных и железобетонных конструкций, работал в организации осуществлявшей только строительные работы, и иных должностей монтажников, кроме монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации не имелось (л.д.28). В судебном заседании Представитель ГУПФР по доверенности ФИО4 иск не признал, просил учесть их доводы, изложенные в письменных возражениях на л.д. 26-27, и указал, что спорный период не может быть засчитан истцу в льготный стаж, поскольку представленными истцом документам не подтверждается выполнение им работ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Представитель 3-го лица ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой» в судебное заседание не явился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца и архивной справки ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № п/176 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Строительное управление № Тимирязевского РСТ на должность монтажника 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ СУ № переименовано в СУ №; ДД.ММ.ГГГГ Подерягину С.И. присвоен 4 разряд монтажника; ДД.ММ.ГГГГ Подерягин С.И. был уволен с работы по собственному желанию (л.д.11,21-24). Как было указано, отказывая в назначении истцу пенсии, исключая из льготного стажа период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на то, что наименование должности «монтажник» не соответствует наименованию должности указанной в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» предусмотрены 2290000а-14612 Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с пунктом 9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суд считает, что характер работы истца, соответствующий наименованию должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», находит свое подтверждение, в рамках периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях истца, данных суду, а также в материалах дела. Так, из удостоверения монтажника № на имя Подерягина С.И. следует, что последнему ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация монтажника стальных конструкций 4 разряда, и в котором имеются сведения о ежегодном прохождении с 1978 г. по 1986 г.г. проверочного экзамена по технике безопасности именно по данной профессии (л.д.53-55), то есть, пройдя обучение по указанной профессии истец осуществлял работу по этой профессии, ежегодно проходя в этой связи инструктаж, и именно с этой даты (с ДД.ММ.ГГГГ), документально подтверждена занятость истца в должности монтажника стальных конструкций. В этой связи суд принимает во внимание, что действовавшим в спорный период Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 3 Раздел: "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" (утв. постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 226/125/15-88) не было предусмотрено отдельной должности «монтажник», в то же время параграфом 235 предусмотрен «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», характеристика работ – выполнение монтажных работ при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков, то есть указаны именно те работы, которые выполнялись в спорный период истцом, что следует из его объяснений в судебном заседании и других материалов дела. Доводы истца подтверждаются непосредственно наименованием самой организации, в которой истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность, а именно в организации, имевшей полное наименование – Строительное управление № Московского государственного объединения жилищного строительства (л.д.11), то есть организации специализирующейся на строительных работах, и потребности в других монтажниках, кроме как «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» не имелось ввиду специфики работы строительного предприятия. Разрешая вопрос о включении спорного периода в специальный трудовой стаж, суд принимает во внимание архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № п/176, выданную ОАО «Холдинговая компания Главмосстрой», из которой следует, что в спорный период истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел (л.д.11). Оценив в совокупности обстоятельства дела, приведенные выше письменные доказательства, объяснения истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подтверждаются те обстоятельства, что должность «монтажник», в которой истец осуществлял трудовую деятельность в период после присвоения ему квалификации монтажника стальных конструкций 4 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ), по своему характеру, специфике и условиям осуществляемой истцом работы, нагрузки, с учетом направления деятельности организации, в которой он работал, (строительная организация), соответствует предусмотренной Списком № должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», и что Подерягин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в течении полного рабочего дня работал в Строительном управлении № (в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СУ №) Тимирязевского РСТ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Таким образом, исключенный ответчиком при подсчете льготного стажа период трудовой деятельности истца в Строительном управлении № (в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СУ №) Тимирязевского РСТ в должности монтажника стальных конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период истец фактически постоянно работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и таким образом, его работа соответствовала требованиям Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» 2290000а-14612 Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Из положений п. 1 ст. 19 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Принимая во внимание приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что с учетом подлежащего к зачету в специальный трудовой стаж периода работы, данный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии у Подерягина С.И. составляет более 12 лет 6 месяцев, его требование о назначении ему пенсии с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Подерягина С.И. к Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично. Признать, что работа Подерягина С.И. в Строительном управлении № (в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СУ №) Тимирязевского РСТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, соответствует работе монтажника по монтажу железобетонных и стальных конструкций, и подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить пенсию Подерягину С.И., с учетом подлежащих зачету в специальный стаж периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья