З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1553/11 по иску Овчинниковой Н.В. к ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Овчинникова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» (далее ЗАО «РТКС») о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «РТКС» был заключен договор об инвестировании №. Согласно условиям договора инвестиционная деятельность осуществляется сторонами для достижения цели по реализации инвестиционного проекта организации доступа к телефонной сети с предоставлением местного, междугороднего и международного соединения автоматическим способом. Она, Овчинникова Н.В., полностью внесла вклад в размере 47 000 рублей. В 2005 году абонентский номер был передан на обслуживание агенту связи ООО «Риэлт Профи Комплекс» (далее ООО «РПК»), действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «РТКС» и ООО «РПК». С ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь отключена, несмотря на то, что абонентская плата вносилась своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Истец Овчинникова Н.В. просит обязать ответчика исполнить обязанности, предусмотренные договором инвестирования, при невозможности выполнения обязательств, взыскать с ответчика оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 47 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 3-4). В судебном заседании Овчинникова Н.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор инвестирования, взыскать с ответчика оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 47000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ООО «РТКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РТКС» и Овчинниковой Н.В. был заключен договор инвестирования № (л.д. 6-9). Согласно условиям договора, стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели, указанной в п. 1.2 настоящего договора. Пунктом 1.2 договора установлено, что инвестиционная деятельность осуществляется сторонами для достижения цели по реализации инвестиционного проекта организации доступа к телефонной сети с предоставлением местного, междугороднего и международного соединения автоматическим способом. Из договора следует, что общий вклад инвестора составляет 1700 условных единиц. Из п. 3.1.1. договора следует, что инвестор получает возможность доступа к телефонной сети с предоставлением местного, междугороднего и международного соединения автоматическим способом. В судебном заседании установлено, что в 2005 году абонентский номер истца Овчинниковой Н.В. передан на обслуживание агенту связи ООО «РПК», действующего на основе агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между оператором связи ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и ООО «Риэлт Профи Комплекс». В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Частью 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец Овчинникова Н.В. в полном объеме исполнила свои обязательства, а именно внесла свой вклад в размере 47000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РПК» абонентами связи, в том числе и истцом Овчинниковой Н.В., направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10). Как следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ЗАО «РКТС» и ОАО «ЦентрТелеком» заключили договор взаимодействия операторов сетей электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ и прекратил существование в связи с подписанием нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Абонентская сеть ЗАО «РКТС» емкостью 1000 номеров была отключена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью перед ОАО «ЦентрТелеком» на сумму 169000 рублей. Основанием расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения сети ЗАО «РКТС» к сети ОАО «ЦентрТелеком» является решение арбитражного суда города Москвы. В связи с чем, ОАО «ЦентрТелеком» произвело расформирование точек присоединения, организованных в рамках договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратило оказание услуг по пропуску трафика. В настоящее время договор считается расторгнутым (л.д. 20). На основании вышеизложенного, суд считает правильным расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и Овчинниковой Н.В.; взыскать с ответчика оплату за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 47000 рублей. Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», права истца как потребителя, нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Овчинниковой Н.В. к ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» и Овчинниковой Н.В.. Взыскать с ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» в пользу Овчинниковой Н.В. денежную сумму, оплаченную за услугу предоставления доступа к телефонной связи в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с ЗАО «Радио- Теле- Коммуникационные Системы» государственную пошлину в доход государства в размере 1760 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья