З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/11 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Московский филиал к Глушкову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГСК «Югория» Московский филиал обратилось в суд с иском к Глушкову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству страхователя причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя Глушкова А.Л., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору добровольного страхования имущества в ОАО «ГСК «Югория» Московский филиал, в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец возместил страховое возмещение в размере 79221, 98 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 79221, 98 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2576, 66 рублей ( л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глушков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением п.3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП с участием водителей: Глушкова А.Л., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 7,8).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Глушкова А.Л., который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В возбуждении административного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях Глушкова А.Л. состава административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Транспортное средство Форд Фиеста застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

В связи с чем, страхователь ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, выбрав способ страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховой компании (л.д. 10-11).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д. 16-17).

Согласно счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Москва», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 68621, 98 рублей (л.д. 18-19,20), дополнительный счет к заказу наряду № по установке и стоимости внутренней обивки передней левой двери не выставлен, так как данные работы не были произведены по желанию клиента (л.д. 22).

В связи с чем, истцом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому страховое возмещение составило 68621, 98 рублей и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оно перечислено на счет ремонтной организации ООО «Нью –Йорк Моторс –Москва» (л.д. 21).

На основании заявления ФИО3 (л.д. 23) и страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), стоимость обшивки левой двери и ремонтных работ выплачена потерпевшей в размере 10600 рублей на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки (л.д. 25-25), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 79221,98 рублей (68621, 98 рублей + 10600 рублей).

В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, истец обратился с претензией к СЗАО «Стандарт-Резерв» о возмещении вреда, причиненного ДТП (л.д. 29).

Из сообщения ЗАО «МСК -Стандарт» следует, что между страховой компанией и Глушковым А.Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора, в связи с чем страховая компания не вправе выплатить страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего после окончания срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 30).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств того, что гражданская ответственность Глушкова А.Л. была застрахована и он был допущен в качестве водителя к управлению транспортным средством, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, к ОАО «ГСК «Югория» Московский филиал перешло право требования к Глушкову А.Л., как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 79221,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2576, 66 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Московский филиал к Глушкову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Глушкова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Московский филиал в возмещение ущерба денежную сумму в размере 79221,98 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2576, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья