Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1320/2011 по иску Черенковой Е.Н. к ООО «Северный Морской Путь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОООО «Северный Морской Путь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора местом ее работы является <адрес>

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания периода нетрудоспособности, она пришла на работу по вышеуказанному адресу, однако, в здание ее не впустили и сказали, что ответчик с этого адреса съехал.

После чего она неоднократно пыталась связаться с руководством, а также направила на юридический адрес компании заказное письмо с просьбой указать ее рабочее место, все ее попытки не увенчались успехом.

Считает, что работодатель нарушил условия трудового договора, в связи с чем она не имеет возможности выполнять свои трудовые функции, то есть незаконно лишена возможности трудиться.

Других источников дохода, кроме указанной работы, не имеет.

Истец Черенкова Е.Н. просит восстановить нарушенное право на труд, обязать ответчика предоставить рабочее место, взыскать оплату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка (л.д. 2-3).

Впоследствии истец Черенкова Е.Н. уточнила исковые требования, указала, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, а затем вынудил ее под давлением поставить подпись в соглашении о расторжении трудового договора. В связи с тем, что она была лишена работы, длительное время находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бухгалтер ответчика и сказала, чтобы она приехала и получила денежные средства на представительские расходы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 34500 рублей.

Она приехала по указанному адресу, но прежде чем выдать денежные средства, бухгалтер предложила ей подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, оказывала на нее давление и вынудила ее поставить подпись на соглашении.

С предложением о расторжении трудового договора ответчик к ней не обращался, своего согласия на его расторжение она не давала, прекращать трудовые отношения с ответчиком не желала, соглашение было подписано принудительно.

Указала, что с приказом об увольнении не была ознакомлена, ее подпись и дата ознакомления в приказе подделаны, также данный приказ был подписан неизвестным лицом от имени генерального директора ФИО5, в связи с чем она обратилась в Управление по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Мытищи о проведении почерковедческой экспертизы.

Считает свое увольнение незаконным, кроме того, указала, что в день увольнения трудовая книжка ей не была выдана.

Просит признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору недействительным, взыскать с ответчика оплату за вынужденного прогула в размере среднего заработка (л.д. 28-30).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черенкова Т.В. уточнила исковые требования, пояснила, что до настоящего времени истцу не выдана трудовая книжка, а также не произведен окончательный расчет, в связи с чем, она не имеет возможности трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ истица под принуждением подписала соглашение о расторжении (прекращении) трудового договора, в этот же день по расписке получила денежные средства в размере 34500 рублей. Указала, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, работодатель обязан направить в адрес работника уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, чего со стороны ответчика не сделано. В день увольнения ответчик не выдал ей на руки расчетный листок, не произвел полный расчет, не доплатил заработную плату. Просила взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2010 года в размере 10874,89 рублей, заработную плату за период с 11 по 12 января 2011 года в размере 3792 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2010 года и за январь 2011 года в размере 537, 91 рублей, средний заработок за время задержки трудовой книжки с 12 января 2011 года по 30 мая 2011 года в размере 83448, 31 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула в размере 10652,98 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также изменить дату расторжения трудового договора с 12 января 2011 года на 30 мая 2011 года по соглашению сторон. Представитель истицы пояснила, что не просит восстановить истицу на работе (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 127-132, 141).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северный Морской Путь» Иванова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 39-41). Пояснила, что Черенкова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и исполняла свои трудовые обязанности в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное помещение было арендовано ООО «Северный Морской Путь» у ООО «Транслайн» на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Черенковой Е.Н. и ООО «Северный Морской Путь» было заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о его прекращении согласно п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Данное соглашение и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны добровольно и собственноручно работником.

Трудовой договор расторгнут по взаимном волеизъявлению сторон, без психологического либо иного воздействия к его подписанию.

Пояснила, что Черенкова Е.Н. в последний рабочий день во второй половине дня должна была явиться в фирму, которая занимается бухгалтерским обслуживанием ответчика, где также расположен отдел кадров, однако, не явилась и документы не получила.

На следующий день в адрес Черенковой Е.Н. направлено заказное письмо с уведомлением о получении трудовой книжки и уведомление об увольнении, ответ от Черенковой Е.Н. не получен, также ее согласие на пересылку трудовой книжки почтой отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости получения трудовой книжки и уведомления об увольнении, которая также оставлено без ответа.

Обратила внимание на то, что в заявлении на имя Мытищинского городского прокурора Черенкова Е.Н. указывает, что ее уволили по сокращению численности штата ООО «Северный Морской Путь», однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сокращение численности штата не производилось, в этот период Черенкова Е.Н. являлась сотрудником ООО «Северный Морской Путь».

Кроме того, генеральный директор ФИО5 был вызван в ОБЭП по Северо-Восточному административному округу по поводу подлинности его росписи в соглашении и приказе.

Свои подписи в указанным документах ФИО5 не оспаривает, подтверждает, что подписывал данные документы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Черенковой Е.Н. (л.д. 69) был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в ООО «Северный Морской Путь» на должность секретаря (л.д. 74) и с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Данное обстоятельство подтверждается также трудовой книжкой Черенковой Е.Н. (л.д. 89-93).

В п. 2.6 трудового договора указано, что место работы: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 5.1. трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 30000 рублей, установленный штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ между Черенковой Е.Н. и ООО «Северный Морской Путь» в лице генерального директора ФИО5 заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны договорились о расторжении трудового договора о соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Днем расторжения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ. Стороны взаимных претензий к друг другу не имеют (л.д. 79).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)….

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Морской Путь» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № (л.д. 70).

Указанный приказ подписан работодателем, также из него следует, что с указанным приказом Черенкова Е.Н. ознакомлена в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора судом бесспорно установлено, что трудовой договор расторгнут по взаимному волеизъявлению сторон, какого-либо психологического давления на Черенкову Е.Н. не оказывалось, соглашение и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора подписан Черенковой Е.Н. добровольно, поскольку никаких доказательств обратного истцом не представлено, все ее утверждения о том, что она подписала заявление о расторжении договора под давлением работодателя, а также о том, что со стороны работодателя соглашение подписано неуполномоченным лицом, голословны и ничем объективно не подтверждены, ответчиком они оспариваются.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что Черенкова Е.Н. находилась на амбулаторном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком (листок нетрудоспособности №) (л.д. 121); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №) (л.д. 120); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком (листок нетрудоспособности №) (л.д. 105); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком (листок нетрудоспособности №) (л.д. 112); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №) (л.д. 102).

Из расчета, представленного ООО «Северный Морской Путь» (л.д. 156-158), следует, что за сентябрь 2010 года Черенковой Е.Н. выплачена заработная плата в размере 24545, 45 рублей за 18 рабочих дней, что следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 170), по реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено в размере 13050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено в размере 13388 рублей.

В октябре 2010 года Черенковой Е.Н. по листкам нетрудоспособности: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 12814, 26 рублей, что следует из расчета (л.д. 118-119); № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14732, 55 рублей, что следует из расчета (л.д. 116-117) и расчетными ведомостями (л.д. 114-115), а также заработная плата в размере 5 714, 29 рублей за 4 рабочих дня, что следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 171), расчетной ведомости (л.д. 113). Всего к выплате подлежало 28937, 10 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 24198, 26 рублей.

В ноябре 2010 года Черенковой Е.Н. по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 8834,40 рублей, что следует из расчета (л.д. 107-108), расчетной ведомости № (л.д. 106).

Также начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ за три рабочих дня согласно табеля учета рабочего времени (л.д. 172) в размере 4285,71 рублей, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2010 года (л.д. 172). Всего начислено 13120,11 рублей, к выплате подлежало 11414, 11 рублей. По реестру № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 123) перечислено 13000 рублей (аванс).

В декабре 2010 года по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14233,20 рублей, что следует из расчета (л.д. 110-111), расчетной ведомости № (л.д. 109). К выплате подлежало 12383, 20 рублей, перечислено по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122)– 15677, 15 рублей.

В январе 2011 года Черенковой Е.Н. по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 11826, 96 рублей, что следует из расчета (л.д. 104), расчетной ведомости № (л.д. 103).

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черенковой Е.Н. начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 32,62 дней в размере 32538, 78 рублей, что подтверждается запиской –расчетом при прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты отпуска (л.д. 100,101), а также расчетной ведомостью № из которой следует, что компенсация, подлежащая выплате за неиспользованный отпуск, подлежит выплате в размере 28256, 78 рублей (л.д. 99).

На основании приказа генерального директора ООО «Северный Морской Путь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Черенковой Е.Н. заработная плата за декабрь 2010 года подлежит выплате в полном размере (л.д. 165), несмотря на тот факт, что 13,14,15,16,17 декабря 2010 года она не явилась на работу без уважительных причин, что следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2010 года (л.д. 154).

В связи с чем, Черенковой Е.Н. произведены начисления по заработной плате за период с 11 по 20 декабря за 5 рабочих дней в размере 6521, 74 рублей, что подтверждается расчетной ведомостью № (л.д. 98).

Всего в январе 2011 года начислено 50887, 48 рублей, к выплате подлежало 44272,, 48 рублей. По реестрам № от ДД.ММ.ГГГГ п/п 2 (л.д. 124) перечислено 38824, 89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ п/п 4 перечислено 5020, 59 рублей.

Всего с октября 2010 года по январь 2011 года Черенковой Е.Н. подлежало выплате 118361,34 рублей, всего перечислено на счет 123158, 89 рублей. Задолженность отсутствует.

Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2011 года (л.д. 174) заработная плата начислению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Черенкова Е.Н. отсутствовала на рабочем месте по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на день увольнения все денежные суммы, причитающиеся Черенковой Е.Н., а именно заработная плата за период с 11 по 20 декабря за 5 рабочих дней, компенсация за неиспользованный отпуск, а также пособие по безработице были выплачены истцу в размере 38824, 89 рублей, что не оспаривалось Черенковой Е.Н. в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодатель- ООО « Северный Морской Путь» со своей стороны произвел все действия, предусмотренные действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом бесспорно установлено, что ответчик произвел увольнение Черенковой Е.Н. на законных основаниях, каких-либо доказательств того, что соглашение было подписано по давлением или под психологическим воздействием, а также того, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора истец не подписывала, не представлено.

В рассматриваемом случае увольнение истицы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в этот день ответчик обязан был произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку.

В судебном заседании установлено, что Черенкова Е.Н. во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ за получением трудовой книжки не явилась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, работодателем в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Черенковой Е.Н. не выдана, в связи с чем, ООО Аудиторская фирма «Динас-Аудит» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Черенковой Е.Н. ценное письмо с просьбой прибыть за трудовой книжкой либо высказать свое письменное согласие об отправке ее по почте (л.д. 81, 83), которое было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 82).

В связи с чем, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

К доводам ответчика о том, что уведомление должно было быть отправлено от лица ООО «Северный Морской Путь», а не от ООО Аудиторская фирма «Динас-Аудит», суд относится критически, поскольку у ответчика с ООО Аудиторская фирма «Динас-Аудит» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтерское обслуживание (л.д. 94-96).

Как следует из пояснений представителя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Черенкова Е.Н. за трудовой книжкой не обращалась, своего письменного согласия на ее отправку по почте не выразила.

Доказательства того, что Черенкова Е.Н. предпринимала какие-либо попытки получить трудовую книжку не представлены, между тем, ей было известно, что бухгалтерское обслуживание ответчика производит ООО Аудиторская фирма «Динас-Аудит», куда она приходила в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ и куда должна была явиться за трудовой книжкой, что не отрицалось Черенковой Е.Н. в судебном заседании, в связи с чем к ее доводам о том, что по юридическому адресу ООО «Северный Морской Путь» отсутствует, суд относится критически.

Согласно сообщению Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, в отношении ООО «Северный Морской Путь» проведена проверка трудового законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 20).

Также Черенкова Е.Н. обращалась в Управление по борьбе с экономическими преступлениями СВАО г. Москвы с просьбой провести почерковедческую экспертизу (л.д. 145).

Из объяснений генерального директора ООО «Северный Морской Путь», данных им оперуполномоченному 3 отделения 4 ОРЧ ОЭБ КМ УВД по СВАО г. Москвы, следует, что в соглашении о расторжении трудового договора стоит его подпись, ставить свою подпись в данном соглашении Черенкову Е.Н. никто не принуждал, также приказ о прекращении трудового договора подписан лично Черенковой Е.Н., что зафиксировано в постановлении о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о передаче сообщения по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, стороны не заявляли, в связи с чем суд дал оценку только тем доказательствам, которые были представлены сторонами.

Как следует из письма генерального директора ООО «Северный Морской Путь», трудовая книжка находится у работодателя (л.д. 163).

Суд считает, что никаких препятствий для ее получения у Черенковой Е.Н. не имеется в настоящее время и не имелось ранее.

Таким образом, законных оснований для взыскания заработной платы за декабрь 2010 года, за январь 2011 года, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Черенковой Е.Н. к ООО «Северный Морской Путь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья