З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/11 по исковому заявлению Чернышевой Т.Ю. к Ходневич О.А., Чернышову Е.В., Чернышову В.В., Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки и самовольно реконструированную часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Чернышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и самовольно реконструированную часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она, Чернышева Т.Ю., является собственником 22/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Ответчик Чернышев В.В. произвел реальный раздел жилого дома, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Ходневич О.А. (35/100 долей), Чернышов Е.В. (21/100 доля), Чернышову В.В. (22/100 доли). В своей части дома она произвела реконструкцию в лит. А в помещениях №№1,2,3,4 и возвела самовольные строения лит. А4 пристройка, лит. а4 веранда, лит. А6 подвал, лит. Г10 гараж, лит. Г11 сарай, лит. Г12 душ, без разрешительной документации. В связи с чем обратилась в администрацию городского поселения Пироговский с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получила отказ из-за отсутствие необходимых разрешений. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. А4 (помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., помещение № 6 коридор площадью 11,2 кв.м., помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м.), лит. а4 веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 подвал площадью 41,6 кв.м., лит. Г10 гараж площадью 44,8 кв.м., лит. Г11 сарай площадью 20, 0 кв.м., лит. Г12 душ площадью 2,6 кв.м., а также на самовольно переоборудованную часть жилого дома: лит. А1 пристройка, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящей из помещений: № 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., № 3 кухня площадью 15,1 кв.м. (л.д. 4-6). Впоследствии истец Чернышева Т.Ю. уточнила исковые требования, просила произвести раздел в натуре жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить ей в собственность лит. А4 пристройка (помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., помещение № 6 коридор площадью 11,2 кв.м., помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м.), лит. а4 веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 подвал площадью 41,6 кв.м., лит. Г10 гараж площадью 44,8 кв.м., лит. Г11 сарай площадью 20, 0 кв.м., лит. Г12 душ площадью 2,6 кв.м., лит. А1 пристройка, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящей из помещений: № 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., № 3 кухня площадью 15,1 кв.м. (л.д. 60-61), ранее заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истец Чернышева Т.Ю. исковые требования уточнила, просила произвести реальный раздел жилого дома, признать право собственности на самовольно возведенные строения: А4 пристройка, лит. а4 веранда, лит. А6 подвал, на реконструированные помещения №№1,2,3,4 в лит. А.1, выделить ей в собственность лит. А4 пристройка (помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., помещение № 6 коридор площадью 11,2 кв.м., помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м.), лит. а4 веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 подвал площадью 41,6 кв.м., лит. А1 пристройка, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м., состоящей из помещений: № 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., № 3 кухня площадью 15,1 кв.м. Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д. 41). Представитель ответчика Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области Ходневич О.А., Чернышов Е.В., Чернышов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Чернышева Т.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8) зарегистрировала право собственности на 22/100 долей жилого дома № и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:12:0070317:76, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 12). Из технического паспорта на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> составленного Мытищинским филиалом №2 ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25), следует, что сособственниками данного дома являются Чернышева Т.Ю. (22/100 доли), Ходневич О.А. (35/100 долей), Чернышев Е.В. (21/100 доля), Чернышев В.В. (22/100 доли) в общей долевой собственности, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 55).. Разрешение на строительство и проектная документация на лит. А4,А5,А6,а2,а3,а4 отсутствуют. Разрешение на произведенное переоборудование в лит. А1 (помещения №№1,2,3,4) не предъявлено. Не представлен согласованный план застройки земельного участка. Разрешение на лит. А4 пристройка, А5 пристройка, А6 подвал, а2 веранда, а3 холодная пристройка, а4 веранда - не предъявлено. Разрешение на переоборудование лит. А1 пристройка – не предъявлено. Право собственности на лит. Г1 сарай, лит. Г4- сарай, лит. Г.5 сарай, лит. Г6 сарай, лит. Г7 сарай, лит. Г8 сарай, лит. Г9 баня, лит. Н навес, лит. У1 уборная, лит. У2 уборная, лит I забор, лит. Г10 гараж, лит. Г11 сарай, лит. Г12 душ- не зарегистрировано. Чернышева Т.Ю. обращалась в Администрацию городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно возведенных пристроек, однако, ей было отказано в выдаче разрешения, так как реконструкция жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений (л.д. 14). В судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме произведено самовольное возведение пристроек: лит. А4 пристройка, лит. А5 пристройка, лит.А6 подвал, лит. а2 веранда, лит. а3 холодная пристройка, лит. а4 веранда - не предъявлено, а также произведено переоборудование в лит.А1 (помещения №№1,2,3,4). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. Таким образом, нормы ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Разрешение на постройки, произведенные истцом Чернышевой Т.Ю. (лит. А4 пристройка, лит.А6 подвал, лит. а4 веранда), не получено, то есть указанные строения являются самовольными, возведенными без полученных в установленном законом порядке разрешительных документов. Вышеуказанные самовольно возведенные постройки, которыми реально пользуется истец Чернышева Т.Ю. расположены на принадлежащем ей земельном участке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Чернышевой Т.Ю. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А4 пристройка (помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., помещение № 6 коридор площадью 11,2 кв.м., помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м.), лит. а4 веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 подвал площадью 41,6 кв.м. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно подп. 5 п. 17 ч. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов. Суд считает возможным сохранить помещения: № 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., № 3 кухня площадью 15,1 кв.м., расположенные в лит. А1 (пристройка), общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м. в перепланированном виде. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества… В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4, …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления возможности раздела дома и определения вариантов такого раздела по ходатайству истца Чернышевой Т.Ю. и ее представителя по ордеру Лотовой Ю.В. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д.66), в результате которой установлено, что раздел дома технически возможен, экспертом разработаны два варианта такого раздела. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при натурных исследованиях определено, что дом по факту разделен между собственниками, имеет автономные системы жизнеобеспечения. Линия раздела по дому считается по осевой линии стены, разделяющей помещения всех собственников (л.д. 77-110). Истец Чернышева Т.Ю. в судебном заседании просила произвести раздел спорного дома по первому варианту экспертного заключения. Изучив предложенные экспертом варианты раздела дома, принимая во внимание мнение истца Чернышевой Т.Ю., суд находит наиболее приемлемым и отвечающим интересам сторон первый вариант раздела дома, поскольку квартира, выделяемая в собственность истца, как самостоятельный объект, будет соответствовать требованиям СНиП и СанПиН. По первому варианту разделу дома (по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек), Чернышевой Т.Ю. выделяются помещения указанные в экспликации под цифрами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и 1,2 (помещения подвала): жилая площадью 24,4 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м., кухня площадью 15,1 кв.м., шкаф площадью 0,9 кв.м., жилая площадью 24,1 кв.м., прихожая площадью 11,2 кв.м., ванная площадью 5,1 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., веранда площадью 3,8 кв.м., котельная площадью 20,8 кв.м., подвал площадью 20,8 кв.м. Площадь всех помещений составляет 135,7 кв.м. В отведенных собственнику помещениях остается электроснабжение, газ, водопровод, канализация. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования, каждый из сособственников дома пользуется определенными жилыми помещениями, каждая часть дома существует как самостоятельный объект, имеет свои входы, жилые комнаты и подсобные помещения, а также индивидуальные инженерные сети и автономные системы жизнеобеспечения, что не нарушает права и законные интересы сособственников дома. При данном разделе жилого дома компенсация за несоответствие идеальным долям (без учета самовольно возведенных строений) составляет: 408275,80 рублей: из них в качестве компенсации за уменьшение размера идеальной доли при разделе жилого дома подлежит выплате: Ходневич О.А. - 194243, 50 рублей, Чернышеву Е.В. - 115608,70 рублей, Чернышеву В.В. – 98423, 60 рублей. После выдела доли Чернышевой Т.Ю., доли собственников составляют: Ходневич О.А. -43/100 доли, Чернышев Е.В. – 26/100 долей, Чернышев В.В. –31/100 доля в праве долевой собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чернышевой Т.Ю. о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные постройки и самовольно реконструированную часть жилого дома – удовлетворить. Признать за Чернышевой Т.Ю. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. А4 пристройка - помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., - помещение № 6 прихожая площадью 11,2 кв.м., - помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., - помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м. лит. а4 -веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 -подвал площадью 41,6 кв.м. Сохранить помещения лит. А1 (№ 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., № 3 кухня площадью 15,1 кв.м.) в перепланированном виде и признать на них право собственности Чернышевой Т.Ю. Произвести раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Чернышевой Т.Ю. следующие помещения: Лит. А1 -помещение № 1 жилая комната площадью 24,4 кв.м., -помещение № 2 коридор площадью 8,1 кв.м., -помещение № 3 кухня площадью 15,1 кв.м. -помещение №4 шкаф площадью 0,9 кв.м. лит. А4 пристройка - помещение № 5 жилая комната площадью 24,1 кв.м., - помещение № 6 прихожая площадью 11,2 кв.м., - помещение № 7 ванная площадью 5,1 кв.м., - помещение № 8 туалет площадью 1,4 кв.м. лит. а4 -веранда площадью 3,8 кв.м., лит. А6 - помещение № 1 котельная площадью 20,8 кв.м., - помещение №2 подвал площадью 20,8 кв.м. Площадь всех помещений составляет 135,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Чернышевой Т.Ю. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Прекращение права общей долевой собственности Чернышевой Т.Ю. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит госрегистрации в органах Росреестра. Взыскать с Чернышевой Т.Ю. компенсацию за несоответствие идеальным долям (без учета самовольно возведенных строений) в сумме 408275,80 рублей: из них в качестве компенсации за уменьшение размера идеальной доли при разделе жилого дома: -в пользу Ходневич О.А. сумму в размере 194243, 50 рублей, -в пользу Чернышева Е.В. сумму в размере 115608,70 рублей, - в пользу Чернышева В.В. сумму в размере 98423, 60 рублей. После выдела доли Чернышевой Т.Ю., доли собственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляют: - Ходневич О.А. -43/100 доли, - Чернышева Е.В. – 26/100 долей, -Чернышева В.В. –31/100 доля - в праве долевой собственности. Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья