14 июля 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Чубаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/11 по иску Селивановой Е.С. к ГУ-Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком, включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Е.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ” в связи с отсутствием необходимого стажа- 25 лет, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 4-5). При этом, в специальный трудовой стаж Селивановой Е.С. не был зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сведения об издании приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отсутствовали.

Селиванова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа ответчика в назначении досрочной пенсии по выслуге лет, ссылаясь на то, что ее вины в отсутствии в архиве приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не имеется. Кроме того, указала, что работает в детском учреждении –ГОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № с ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня ответчику выплачиваются денежные средства в виде пенсионных отчислений с заработной платы (л.д. 3)

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просила суд установить факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3, 28 ).

Представитель ответчика по доверенности Лаврентьева О.Е. судебном заседании иск не признала, указав, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является отпуском без сохранения заработной платы, который не предусмотрен Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07. 2002г., поэтому он не был зачтен в специальный трудовой стаж, также не имеется подтверждений того, что это был отпуск по уходу за ребенком, т.к. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1 года, сведения об издании приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.С. (Фиц Е.С.) работала в должности учителя немецкого языка в школе № 302 Тимирязевского района г. Москвы (л.д.6-7).

Однако, как следует выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, истице не был зачтен в специальный трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия заработной платы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Помимо перечисленных в статье, суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение.

Требуя установления факта нахождения в спорный период в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, истица ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, Селиванов А.В., в связи с чем, сначала ей предоставлялся послеродовой отпуск, затем отпуск по уходу за ребенком до 1 года, затем она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась в очередном отпуске, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении Селиванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, серии Х-МЮ № (л.д. 26); архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Селивановой Е.С. предоставлялись отпуска: - дородовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата издания приказа и его номер не указаны, послеродовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата издания приказа и его номер не указаны. Селивановой Е.С. выплачивалось пособие в размере 35 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, дата издания приказа и его номер не указаны. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Е.С. предоставлен отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком в течение полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Селиванова Е.С. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ГПД». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Е.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1 года без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Е.С. выплачивалось пособие по ДД.ММ.ГГГГ, дата издания приказа и его номер не указаны. Селиванова Е.С. приступила к работе в должности учителя немецкого языка с ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа и его номер не указаны).

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить требуемый факт.

При разрешении требований о включении спорного периода в специальный трудовой стаж суд учитывает, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КзоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ( в том числе до полутора лет) подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

В этой связи период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Поскольку Пенсионным фондом к зачету в специальный трудовой стаж истицы принято 24 года 6 месяцев 10 дней, с учетом спорного периода стаж истицы составит не менее 25 лет.

В этой связи подлежат удовлетворению также требования Селивановой Е.С. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Селивановой Е.С. - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Селивановой Е.С. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08. 1989 г.

Включить в специальный трудовой стаж Селивановой Е.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08. 1989г.

Обязать ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить Селивановой Е.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Тюшляева Н.В.