Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2011 по исковому заявлению Кирющенковой Н.А. к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Кирющенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв. м., выданный истцу для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, улица Лётчика Балмата, <адрес> на жилой дом (коттедж) №, расположенный на указанном земельном участке. В обоснование своих требований указала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с протоколом совместного заседания Правления и профкома АОЗТ СХП «Менжинец» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей, как постоянному работнику, был выделен в собственность коттедж № (жилой дом), общей площадью 237,70 кв. м., с земельным участком общей площадью 1200 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, Федоскинское с/п, <адрес>, улица лётчика Балмата (ранее <адрес>, которыми она постоянно владеет и пользуются до настоящего времени. Однако, обратившись в Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> Отдел по <адрес> (Росреестр) о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, она получила сообщение об отказе в их государственной регистрации, со ссылкой на то, что в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ею не представлены необходимые документы для внесения требуемых сведений. На ее обращение в Администрацию Мытищинского муниципального района о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка и находящегося на нём жилого дома (коттеджа), также поступил отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивированный ограничением в обороте спорного земельного участка. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Гераськов А.И. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика- Администрации Мытищинского муниципального района Московской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. В судебное заседание представитель ответчика АОЗТ «СП «Менжинец» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика. В судебное заседание представитель третьего лица- Администрации сельского поселения «Федоскинское» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Технический паспорт спорного жилого дома не содержит сведений о его правообладателях (л.д.34, 40). Однако, в апреле 1997 года, в соответствии с протоколом совместного заседания Правления и профкома АОЗТ СХП «Менжинец» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирющенковой Н.А., как постоянному работнику, был выделен коттедж № (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, Федоскинское с/п, <адрес>, улица лётчика Балмата (ранее <адрес>). Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от истца СП «Менжинец» принят паевой взнос за строительство жилого дома (л.д.23). Вместе с тем, в связи с отсутствием в настоящее время некоего ЖСК, организованного в момент строительства дома, суд не может проанализировать вопрос о возникновении права собственности истца на жилой дом в силу ст. 218 ГК РФ. Однако, в 1997 году уже достроенный жилой дом был передан истцу. При этом каких либо сведений о предоставлении дома во временное пользование либо на условиях коммерческого найма ответчиком не представлено. Возражений заявленным требованиям ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании права собственности истца на жилой дом суд не усматривает. В соответствии с пунктом 9.1 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность». Федеральным законом № 93-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2006 года, были внесены изменения в ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые предоставили гражданину возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании одного из указанных в пункте 2 документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. По настоящему делу таким правоустанавливающим документом является протокол заседания Правления и профкома АОЗТ СХП «Менжинец» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу выделялись спорные жилой дом и земельный участок. В момент издания этих документов АОЗТ СХП «Менжинец» имел право распоряжаться земельными участками. Такое право совхоза было закреплено действовавшим в то время земельным законодательством, которое предусматривало, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании совместного решения администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения и профкома (ст.64 ЗК РСФСР 1970 г.). В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в обоснование довода о невозможности закрепления участка на праве собственности, опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Парламентская газета» и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен истцу до вступления в силу изменений в Водный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. Земельный участок существует в натуре в границах села Марфино, установленная категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане/карте территории. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права. С иском о признании права лицо имеет право обращения в силу ст. 12 ГК РФ. Таким образом, оснований отказа в судебном порядке о признании за истцом права собственности на выше указанные: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>- не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кирющенковой Н.А. - удовлетворить. Признать за Кирющенковой Н.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв. м. из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>. Признать за Кирющенковой Н.А. право собственности на жилой дом (коттедж) №, расположенный земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней. Судья: