РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мытищинский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области к Перминову Александру Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Перминову А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61040 рублей, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик, является собственником автомашин: <данные изъяты>, в связи с чем состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Мытищи Московской области, и является налогоплательщиком транспортного налога. Вместе с тем, несмотря на направленные в адрес ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, имеет недоимку по транспортному налогу в указанной выше сумме. Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое требование, в котором инспекция попросила суд взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. в связи с нахождением в собственности ответчика автомашин <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, попросила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу и пени. Обратила внимание суда, что недоимка за автомашины <данные изъяты> предъявлена к взысканию с учетом ее отчуждения, а автомашина <данные изъяты> в расчет задолженности по налогу не включалась, в связи с чем была исключена в уточненном исковом заявлении. Ответчик Перминов А.Ф. в судебном заседании заявленный иск признал частично, не отрицал, что на его имя были зарегистрированы указанные транспортные средства, однако автомашина <данные изъяты> была у него угнана неизвестными на автодороге в <адрес> более пяти лен назад, автомашина «<данные изъяты> в силу своего технического состояния не пригодна к эксплуатации, связи с чем он не имеет возможности доставить ее в орган ГИБДД для снятия с учета, а за автомашину «<данные изъяты> до оформления ее отчуждения, транспортный налог должен был уплачиваться его работодателем. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее: В соответствии со ст. 357 ч.1 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 358 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признаются легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Заместитель начальника ОГИБДД по РЭП УВД по Мытищинскому муниципальному району <адрес>, в своем письме на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по данным электронной картотеки за Перминовым А.Ф. зарегистрировано три транспортных средства: «<данные изъяты>, была зарегистрирована за Перминовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Размер предъявленной к взысканию с Перминовым А.Ф. суммы недоимки по транспортному налогу, в размере <данные изъяты>, подтверждается исследованными судом налоговым требованием об уплате налога №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом суммы недоимки, составленными инспектором налогового органа. Оценивая доводы Перминова А.Ф. о невозможности эксплуатации автомашины «<данные изъяты> суд учитывает эти доводы, но не находит их имеющими правового значения при рассмотрении иска о взыскании транспортного налога, поскольку факт регистрации указанного транспортного средства на имя ответчика установлен в судебном заседании, снятие автомашины с учета в органе ГИБДД для ее отчуждения или утилизации возможно только при обращении его владельца с соответствующим заявлением, а вопрос о представлении автомашины для осмотра сотрудниками ГИБДД носит технический характер и не влияет на разрешение спора. С целью проверки доводов Перминова А.Ф. об угоне около пяти лет автомашины AUDI-200» судом истребовались в органе ГИБДД сведения о розыске указанного транспортного средства, которые не нашли своего подтверждения. Также при этом, суд принимает во внимание, что Перминов А.Ф. на протяжении длительного времени не обращался и в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы налога на указанное транспортное средство, а заявил об его угоне только при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика, заявленным в судебном заседании, и не находит каких-либо оснований сомневаться в правильности произведенного работником налогового органа суммы задолженности, в связи с чем, удовлетворяя заявленный иск взыскивает с ответчика недоимку по транспортному налогу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61040 рублей. Помимо этого, установив нарушение ответчиком установленного законом срока уплаты транспортного налога, и соглашаясь с расчетом произведенным истцом, в соответствии со ст. 75 п.3 НК РФ, суд взыскивает с Перминова А.Ф. в пользу ИФНС России по <адрес> пени, в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствие со ст. 333.36 п.1 п.п. 19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, и составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области к Перминову Александру Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить. Взыскать с Перминова А.Ф. в пользу ИФНС России по г.Мытищи Московской области недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату налога, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Перминова А.Ф. государственную пошлину в доход государства, в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней. Судья А.В.Гончаров