ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3238/11 по иску Тагаевой В.В. к ООО СК «АСТРО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тагаева В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «АСТРО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты>, принадлежащему истице. Согласно отчета об оценке №, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 155753 рубля 52 копейки. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СК «АСТРО» договором добровольного страхования транспортного средства, Тагаева В.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел. Истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 155753 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4315 рублей 06 копеек (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155753 рубля 52 копейки, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 303 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 874 рубля 15 копеек. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты>, принадлежащему истице. Согласно отчета об оценке №, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 45 303 рубля 29 копеек. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СК «АСТРО» договором добровольного страхования транспортного средства, Тагаева В.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел (л.д.37).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «АСТРО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты>, принадлежащему Тагаевой В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно отчета об оценке №, составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа <данные изъяты> составляет 155753 рубля 52 копейки (л.д.16-31).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа <данные изъяты>, принадлежащему Тагаевой В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно отчета об оценке №, составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа <данные изъяты> составляет 45 303 рубля 29 копеек (л.д.40-59).

Между тем, из материалов дела усматривается, что Тагаева В.В. в добровольном порядке застраховала автомобиль Киа <данные изъяты> по риску «полное КАСКО» (хищение, повреждение ТС) в ООО СК «АСТРО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования ТС №, где также был установлен предел страховой суммы в размере 370000 рублей (л.д.14).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Тагаева В.В. обратилась в страховую компанию ООО СК «АСТРО» с заявлением о наступлении страховых событий, однако до настоящего времени страховщиком выплаты не произведены.

Поскольку страховая сумма определена договором страхования №, заключенным между Тагаевой В.В. и ООО СК «АСТРО», в размере 370000 рублей, то истица на законных основаниях требует полного возмещения суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155753 рубля 52 копейки и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 303 рубля 29 копеек.

При таких обстоятельствах, требования Тагаевой В.В. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истицы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 874 рубля 15 копеек (л.д.2,3,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагаевой В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «АСТРО» в пользу Тагаевой В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 155753 рубля 52 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 45 303 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 874 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья