РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивушкина Валерия Васильевича к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр», Сивушкиной Марии Валерьевне и Сивушкиной Екатерине Валерьевне об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Сивушкин В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, МУП «Расчетный центр», Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В. об обязании заключения соглашения о поэтапном погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам и обязании заключения отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия сторон в оплате квартплаты и коммунальных платежей за <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска указал, что является нанимателем указанной выше двухкомнатной квартиры находящейся в муниципальной собственности. Помимо истца в этой квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства его совершеннолетние дочери Сивушкина М.В. и Сивушкина Е.В., с которыми у Сивушкина В.В. сложились конфликтные отношения, в том числе в связи с разногласиями по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании Сивушкин В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что образовавшаяся за ним и ответчицами задолженность по квартплате за предыдущие периоды возникла не по его вине, а по вине Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В. Ввиду наличия этой задолженности он не имеет возможности оформить субсидию на оплату коммунальных платежей, а с учетом его материального положения, он не может выплатить эту сумму задолженности самостоятельно, в связи с чем необходимо соглашение о поэтапном погашении задолженности. В дальнейшем, по мнению истца необходимо производить оплату квартплаты и коммунальных платежей всеми проживающими в квартире, в равных долях, по 1/3 доле с каждого.

Представитель МУП «Расчетный центр» ФИО5 в судебном заседании иск о заключении соглашения о поэтапном погашении задолженности по квартплате не признала, пояснила, имевшаяся за Сивушкиным В.А, Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В. задолженность по квартплате в размере 60096 рублей 83 коп. взыскана с должников солидарно судебным приказом мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района, вступившим в законную силу, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и производится принудительное взыскание. Разрешение требования об обязании заключения соглашения о раздельной оплате квартплаты и коммунальных платежей оставила на усмотрение суда, ссылаясь на то, что МУП «Расчетный центр» не является собственником или балансодержателем муниципального жилого фонда, производит только начисление и взыскание указанных расходов, в связи с чем такое соглашение правомочна заключить только Администрация городского поселения Мытищи.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи В судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела Администрация извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, имеющейся в материалах дела

Ответчица Сивушкина М.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что Сивушкин В.В, длительное время не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась взысканная судебным приказом задолженность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование истца об обязании заключения соглашения о поэтапном погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам подлежащим отклонению, а иск о заключении соглашения о порядке и размере участия сторон в оплате квартплаты и коммунальных платежей, подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Как следует из исследованных в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительном производстве возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> и УФПССП по <адрес> и исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района ФИО7 по гражданскому делу №, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сивушкина В.В., Сивушкиной Е.В. и Сивушкиной М.В., солидарно, взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>.

Также судом исследована справка начальника отдела выплаты пенсий ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании постановления ССП производился взыскание из пенсии Сивушкина В.В. и размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 130 ч.1 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам, о поэтапном погашении которой истец просит суд обязать ответчиков заключить с ним соглашение, взыскивается с Сивушкина В.В., как с солидарного должника, на основании вступившего в законную силу судебного приказа, по возбужденному в установленном порядке исполнительному производству, и все возникающие в связи с выплатой должниками указанной задолженности не могут повторно рассматриваться судом порядке искового производства.

Вместе с тем, судом разъяснено истцу его право на обращение к другим должникам по исполнительному производству с отдельными регрессными требованиями по выплате взысканной с него судебным актом в пользу взыскателя суммы задолженности.

Рассматривая требование истца об обязании заключения отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия сторон в оплате квартплаты и коммунальных платежей за квартиру суд учитывает следующее:

Как следует из исследованных в судебном заседании выписок из домовой книги и финансового лицевого счета в <адрес>, в <адрес> постоянно зарегистрирован Сивушкин Валерий Васильевич, являющийся нанимателем и его совершеннолетние дочери Сивушкина Мария Валерьевна и Сивушкина Екатерина Валерьевна.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.156 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Запрета действий по внесению сторонами самостоятельно платы за жилое помещение закон не содержит.

Таким образом, требование истца суд находит обоснованным.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд, рассматривая споры о порядке оплаты за жилое помещение, вправе приминительно к положениям частей 4,5, ст. 155, ст.156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что в данном случае порядок пользования помещением не определен, суд считает возможным расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начислять из числа лиц, занимающих жилое помещение, то есть с учетом двух совершеннолетних дочерей истца, соответчиц по делу – по 1/3 каждому.

С учетом того, что ответчицы Сивушкина М.В. и Сивушкина Е.В. не требовали заключения с каждой из них отдельных соглашений, суд, удовлетворяя заявленное требование, обязывает Администрацию городского поселения Мытищи заключить соглашение с Сивушкиным В.В. на 1/3 часть указанных расходов, а с Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В – на 2/3.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым указать, что оно не является основанием для раздела лицевых счетов Сивушкину В.В., Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В. на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сивушкина Валерия Васильевича об обязании заключения соглашения о поэтапном погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам – отказать.

Иск Сивушкина В.В. об обязании заключения отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия сторон в оплате квартплаты и коммунальных платежей за квартиру – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Сивушкиным В.В. соглашение об оплате квартплаты и коммунальных платежей за <адрес>, расположенную в <адрес>, в размере 1/3 части указанных расходов.

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В. соглашение об оплате квартплаты и коммунальных платежей за <адрес>, расположенную в <адрес>, в размере 2/3 части указанных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней.

Судья А.В.Гончаров