З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3752/11 по иску Зайцева О.В. к ООО «Инвестстройпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности прораба в ООО «Инвестстройпроект» на объекте -ресторан «Тануки» по адресу: <адрес>.

По устной договоренности с исполнительным директором ООО «Инвестстройпроект» Шапоренко А.С. испытательный срок составлял 1 месяц, заработная плата в этот период должна была составлять 40000 рублей, впоследствии 50000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе на объекте -магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Заработная плата выплачивалась с задержкой и в неполном объеме, а именно за август 2010 года было выплачено 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ООО «Инвестстройпроект» с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако его попросили доработать и после сдачи объекта, ответчик обязался по устной договоренности выплатить заработную плату.

С ДД.ММ.ГГГГ он, Зайцев О.В., прекратил выполнение своих трудовых обязанностей, однако заработная плата ему не выплачена.

Трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет 98500 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Зайцев О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что знаком с истцом, так как истец работал вместе с ним в ООО «Инвестстройпроект» в должности прораба на объекте - <данные изъяты>». Ему известно, что у ответчика имелись иные объекты, а именно ресторан «Тануки», детский салон красоты. Указал, что ему также не выплачена заработная плата в полном объеме, не возвращена трудовая книжка, в связи с чем он обратился в трудовую инспекцию.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев О.В. производил работы в магазине <данные изъяты> от ООО «Инвестстройпроект» в качестве прораба (л.д. 7).

Трудовые отношения между работодателем и работником не оформлены в установленном законом порядке, а именно трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев О.В. обращался к работодателю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовой связью и получено представителем ООО «Инвестстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 6).

Впоследствии истец Зайцев О.В. заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности по заработной плате, которое получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически истец приступил к работе в ООО "Инвестстройпроект» в должности прораба.

После начала работы работодатель не оформил с истцом надлежащим образом трудовые отношения, а именно, не заключил трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не сделал соответствующую запись в трудовую книжку, а также не выплатил в установленные сроки заработную плату.

Несмотря на тот факт, что ответчик в нарушение норм Трудового Кодекса РФ не оформил трудовые отношения с истцом надлежащим образом, суд считает, что ООО «Инвестстройпроект» и Зайцев О.В. состояли в трудовых отношениях, что также было подтверждено свидетелем ФИО7 в судебном заседании.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за август 2010 года составляет 30000 рублей, за сентябрь 2010 года – 50000 рублей, за октябрь 2010 года – 18500 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем по мнению суда исковые требования подлежат удовлетворению в размере 98500 рублей.

Разрешая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «Инвестстройпроект» компенсацию морального вреда в пользу Зайцева О.В. в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева О.В. к ООО «Инвестстройпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестстройпроект» в пользу Зайцева О.В. невыплаченную заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2010 года в размере, 98500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестстройпроект» в доход государства государственную пошлину в размере 3185 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья