Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/11 по исковому заявлению Бритиковой В.И. к Инспекции ФНС России в г. Мытищи о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бритикова В.И. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России в г. Мытищи о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 28/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Бритикова В.И., является единственным наследником первой очереди по закону после ФИО2, поскольку другие наследники отказались от наследства в ее пользу. К имуществу умершего ФИО2 было заведено наследственное дело. Однако, нотариусом Меркуловой В.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с изменением общей площади дома, а также в связи с отсутствием разрешения на произведенную перепланировку в лит. А1 (помещения №№3,3а,4,6,7), данные на объект недвижимости, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте.

Истец Бритикова В.И. просит признать за ней право собственности на 28\100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Бритикова В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иссек, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- ИФНС России в г. Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 13), который состоял в браке с Бритиковой В.И. (л.д. 11).

Умерший ФИО2 являлся собственником 28/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 8/100 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора купли- продажи 8/100 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), договора дарения12/100 долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 принадлежит 28/100 долей жилого дома, сособственниками дома являются: ФИО5 (19/200 долей), ФИО6 (19/200 долей), ФИО7 (13/300 долей), ФИО8 (13/300 долей), ФИО9 (13/300 долей) (л.д. 14-18). Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного характера) составляет 307,8 кв.м., общая площадь жилых помещений – 188,8 кв.м., из нее жилая – 138,1 кв.м., подсобная – 50,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 119,0 кв.м., самовольно переустроенная и перепланированная площадь составляет 154,4 кв.м.

Жилое помещение (оставшаяся часть) образовалось в результате выдела в натуре доли жилого дома на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство лит. А3,А4,А5,А9, а,а7,а13,а14 и проектная документация отсутствуют. Разрешение на произведенную перепланировку в лит. А1 (помещения №№3,3а,4,6,7) отсутствует.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело, его единственным наследником первой очереди по закону является супруга Бритикова В.И. (л.д.

В совершении нотариального действия истцу было отказано (л.д. 6), так как в договоре купли-продажи 8/100 долей жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского ГНК МО и зарегистрированного в реестре за №, указана полезная площадь жилого дома -274, кв.м., в том числе жилая – 165,8 кв.м.; в договоре дарения доли дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинского ГНК МО и зарегистрированного в реестре за №, указана полезная площадь жилого дома -274, кв.м., в том числе жилая – 165,8 кв.м.; в договоре купли-продажи доли дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским БТИ и зарегистрированного в реестре за №, указана полезная площадь жилого дома -274, кв.м., в том числе жилая – 165,8 кв.м. Однако в разделе П технического паспорта в разделе «Экспликация площади квартиры» указано, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного характера) составляет 307,8 кв.м., общая площадь жилых помещений – 188,8 кв.м., из нее жилая – 138,1 кв. метров.

Из кадастрового паспорта, составленного на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение (оставшаяся часть) образовалось в результате выдела в натуре доли жилого дома на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь изменилась с 274,4 кв.м. до 188, 8 кв.м., а жилая со 165, 8 кв.м. до 138, 1 кв.м. в результате выдела в натуре части жилого дома за счет внутренней перепланировки в лит. А1 (помещения №№ 3,3а,4,6,7), а также за счет возведения пристроек лит. А3,А4,А5,А9,а,а7,а13,а14, на которые разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют, разрешение на перепланировку лит. А1 (помещения 3,3а,4,6,7) отсутствует (л.д. ).

Данные объекта, указанные в представленных правоустанавливающих документах, не соответствуют данным, указанным в техническом и кадастровых паспортах, так как в данных об объекте недвижимости, указанных в документах, предоставленных для оформления наследственных прав содержатся разночтения.

Доказательств того, что был произведен раздел жилого дома в натуре в материалах дела не имеется, в техническом паспорте указано, что жилой <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Бритиковой В.И. право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 28/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бритиковой В.И. - удовлетворить.

Признать за Бритиковой В.И. право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 28/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: