ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/11 по исковому заявлению Ипатовой Е.В., Ипатова И.В. к Алексееву Ю.Г., отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ипатова Е.В., Ипатов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Алексееву Ю.Г., отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они, Ипатова Е.В., Ипатов И.В., являются собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес> (по ? доле), которая была приобретена по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ФИО20 ФИО12, за которыми было признано право собственности на квартиру в порядке наследования на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии выяснилось, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Алексеев Ю.Г. феврале 2011 года к ним явился человек, который представился Алексеевым Ю.Г., однако истцы законно воспрепятствовали его доступу в квартиру, после чего ответчик обратился в милицию и органы УФМС с требованием зарегистрировать его в квартире, так как он выбывал временно, а также обеспечить доступ в квартиру.

Алексеев Ю.Г. не является членом их семьи, считают, что он утратил право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности на квартиру, поскольку никаких соглашений о сохранении права пользования у Алексеева Ю.Г. с собственниками не имеется, в квартире он не проживает, договор купли-продажи не предусматривает сохранения права пользования квартирой за какими-либо лицами.

Истцы просят признать Алексеева Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета (л.д. 2-4).

В судебное заседание истцы Ипатова Е.В., Ипатов И.В. не явились, их представитель по доверенности Масленников А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Сведениями о местонахождении Алексеева Ю.Г. суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Гераськов А.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 ФИО12 – с одной стороны и Ипатовой Е.В., Ипатовым И.В. – с другой стороны, заключен договор купли –продажи <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

На основании указанного договора купли –продажи квартиры Ипатова Е.В. и Ипатов И.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на спорное жилое помещение (по ? доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7).

Квартира принадлежала ФИО23 ФИО12 на праве собственности в порядке наследования по закону, которое было признано за ними на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района и ФИО18 заключен договор передачи № в собственность последнего указанной квартиры, однако ФИО16 договор передачи в установленном порядке не зарегистрировал.

Из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован ФИО25. с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), ответчик Алексеев Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи с отбыванием наказания, ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета), ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), истцы Ипатова Е.В. и Ипатов И.В. зарегистрированы в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Алексеев Ю.Г. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи ФИО32, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО33. на спорную квартиру на основании решения суда признано за ФИО34., ФИО35 которое прекращено, в связи с отчуждением квартиры в собственность других лиц.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у Алексеева Ю.Г. прекращено, членом семьи собственника истцов по делу Ипатовой Е.В., Ипатова И.В. ответчик Алексеев Ю.Г. не является и не являлся.

При таких обстоятельствах, суд находит, что право пользования квартирой Алексеева Ю.Г. прекращено.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчика жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ипатовой Е.В., Ипатова И.В. к Алексееву Ю.Г., отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Алексеева Ю.Г. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Алексеева Ю.Г. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья