З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/11 по иску Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Харченко О.Н. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Бинбанк» обратился в суд к Харченко О.Н. об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ЗАО «Полимедфарм» был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии № с общим лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, срок действия которого был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств ЗАО «Полимедфарм» является поручительство ответчика Харченко О.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства перед кредитором не исполнили, платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя принято решение о взыскании с ЗАО «Полимедфарм» и Харченко О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Харченко О.Н. Исковые требования удовлетворены.

На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство.

По решению суда взыскание было обращено на заложенное имущество, часть которого была передана ответчиком добровольно по соглашению об отступном на сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть заложенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей передана взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с нереализацией специализированной организацией.

Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СК выявлено имущество, принадлежащее Харченко О.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля), а именно земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На вышеуказанный земельный участок судебным приставом –исполнителем был наложен арест, в связи с чем Мытищинским отделом Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП внесена запись о регистрации ареста на объект недвижимости.

Указал, что единственной возможностью погасить долг является обращения взыскания на выявленное имущество.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 132).

Ответчик Харченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя принято решение о взыскании с ЗАО «Полимедфарм» и Харченко О.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Харченко О.Н., путем продажи с публичных торгов (л.д. 25-34).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу по иску ОАО «Бинбанк» к ЗАО «Полимедфарм», Харченко О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (л.д. 35-38), судебным приставом –исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Харченко О.Н. (л.д. 43).

На имущество, принадлежащее Харченко О.Н. на праве собственности, наложен арест, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и представителем Харченко О.Н. по доверенности Харченко А.А. заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества взамен исполнения части обязательств по договору поручительства), согласно условиям которого в счет погашения части задолженности должник передает в собственность банка недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 39-42).

Кроме того, ОАО «Бинбанк» на основании постановления судебного пристава –исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, передано нереализованное имущество на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Харченко О.Н. является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мытищинским отделом Управления Росреестра по Московской области на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ареста на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 46).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ЗАО «Центр независимой оценки» (л.д. 52-122), следует, что рекомендуемое значение рыночной стоимости оцениваемого имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без учета НДС (18%) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным обратить взыскание на недвижимое имущество – ? часть земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принадлежащего Харченко О.Н. на праве общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае суд считает правильным установить начальную продажную цену имущества, определенную оценщиком, на ? часть земельного участка в размере 11407000 рублей – на апрель 2011 года на действительную дату оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Харченко О.Н. об обращении взыскания на имущество –удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - ? долю земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Харченко О.Н. на праве общей долевой собственности.

Установить начальную продажную цену на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья