З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/11 по иску Мытищинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Технотрейд», 3-е лицо 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчика выполнить требования, указанные в представлении 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержала заявленные требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ООО «Технотрейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.17), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с согласия истца,, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.22).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках надзора эксплуатационного состояния автомобильной дороги федерального значения А-104 Москва-Дубна, сотрудниками 2СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области было установлено, что на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м (право) автомобильной дороги <данные изъяты>, на территории, занимаемой рынком строительных материалов ООО «Технотрейд» и прилегающей к нему территории не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с выданным ООО «Технотрейд» представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешительная документация по согласованию размещения объекта придорожного сервиса отсутствует, подъезды и съезды к объекту отсутствуют, освещение территории объекта придорожного сервиса обустроено с нарушением требований технических стандартов.

Согласно указанному представлению, ООО «Технотрейд» необходимо рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры к приведению состояния участка автодороги в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил, о чем сообщить в тридцатидневный срок с момента получения представления.

В ходе проведения контрольной проверки было установлено, что представление в установленный срок не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технотрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 19.5 КРФобАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>, ООО «Технотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФобАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ», размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 данного Федерального закона.

В силу требований ч. 8 ст. 26 указанного Федерального закона, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а так же подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования пересечениям и примыканиям автомобильных дорог установлены главой 5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а так же реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности ( ст. 3 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Вместе с тем, у жителей района должна быть гарантия, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Технотрейд» не будет создаваться угроза безопасности жизнедеятельности граждан и будут реализованы соответствующие мероприятия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что осуществление деятельности с нарушением Правил о безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по обеспечению дорожной безопасности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Мытищинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Технотрейд» о понуждении к совершению определенных действий– удовлетворить.

Обязать ООО «Технотрейд» выполнить требования, указанные в представлении 2СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: получить разрешительную документацию по согласованию размещения объекта придорожного сервиса по адресу: <данные изъяты> км + <данные изъяты> м (право) автомобильной дороги <данные изъяты>, оборудовать объект придорожного сервиса стоянками и местами остановки транспортных средств, а так же подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, оборудовать подъезды и съезды переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги, оборудовать освещение территории объекта придорожного сервиса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.