Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/11 по исковым заявлениям Пархоменко К.А. и Новиковой Е.В. к ООО «Октоблу» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Октоблу», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43690 руб. 93 коп., компенсацию за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку оплаты сверхурочных работ и работы в выходные дни в сумме <данные изъяты>., компенсацию за дополнительные работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы руководителем торгового сектора «Кипста» в размере 63.346 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работы руководителем торгового сектора «Артенго» в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска работает в обособленном подразделении ООО «Октоблу» - Магазин № в должности руководителя торгового сектора, по устному указанию руководителя ею осуществлялась сверхурочная работа и работа в выходные дни, на нее возлагались дополнительные трудовые обязанности, при этом ее письменное согласие на указанные работы руководитель не получал и оплату указанных работ не производил.

Новиковой Е.В. обратилась в суд с аналогичным иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку оплаты сверхурочных работ и работы в выходные дни в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении ООО «Октоблу» - Магазин № в должности руководителя торгового сектора, по устному указанию руководителя ею осуществлялась сверхурочная работа и работа в выходные дни, на нее возлагались дополнительные трудовые обязанности, при этом ее письменное согласие на указанные работы руководитель не получал и оплату указанных работ не производил.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании Пархоменко К.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению директора магазина, она выполняла дополнительную работу - руководила не только отделом магазина «Бег/Ходьба», но и отделом «Кипста», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора выполняла дополнительную работу - руководила еще и отделом «Артенго»; в результате постоянных переработок, у нее начало ухудшаться здоровье, в июле 2010 года она, вместе с коллегами по магазину, обратилась в первичную профсоюзную организацию ООО «Октоблу», членом которой она является, с заявлением, в котором описали ситуацию в магазине и попросили взыскать с работодателя положенные по закону компенсации, профсоюзная организация потребовала от ООО «Октоблу» устранения нарушений, выплаты положенных работникам компенсаций, в октябре 2010 года администрация ООО «Октоблу» дала ответ, в соответствии с которым сверхурочные работы работодатель готов был оплатить, чего не произошло, в связи с чем она обратилась в суд

Новиковой Е.В. в судебное заседании не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Октоблу» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исков отказать, также просил применить последствия истечения срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК, ссылаясь на то, что истцам о нарушении их права на оплату сверхурочной работы и работы в выходные дни должно было стать известно в момент произведения соответствующих выплат, то есть, на первую дату выплаты заработной платы после каждого факта привлечения к работе сверхурочно или в выходные дни, однако при получении сумм заработной платы истцом полученные суммы выплат не оспаривались, письмо в адрес профсоюза от работников с жалобой на нарушение их трудовых прав поступило ДД.ММ.ГГГГ, а исковые заявления в суд были поданы в ноябре и декабре 2010 г., то есть, более чем через 3 месяца после того, как имел место факт привлечения истцов к сверхурочной работе и работе в выходные дни, и после того, как о нарушении трудовых прав стало известно первичной организации профсоюза; трудовой договор с Новиковой Е.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по ее собственному желанию, расчет с нею был произведен в должные сроки в полном объеме, никаких требований от нее в отношении задолженности по окончательному расчету не поступало; истцы не привели никаких доказательств того, что ответчик (его представители) давал прямые указания (приказы) на осуществление переработки, не указали какие трудовые обязанности осуществлялись истцами при сверхурочных работах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Пархоменко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в обособленное подразделение ООО «Октоблу» - Магазин № на должность руководителя торгового сектора (л.д.78-81,83), с ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко К.А. уволена с работы в указанной должности по инициатив работника (л.д.85).

Новиковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в обособленное подразделение ООО «Октоблу» - Магазин № на должность руководителя торгового сектора (л.д.96,101-105), с ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.В. уволена с работы в указанной должности по инициативе работника (л.д.99).

Как было указано, истцы просят взыскать с ответчика денежные компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные дни и др. выплаты, ссылаясь на то, что привлекались к указанным работам, которые не были оплачены работодателем.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Пархоменко К.А. и Новиковой Е.В. последствий истечения срока на обращение в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что Пархоменко К.А. был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку исковые требования об оплате труда были заявлены ею (иск направлен в суд почтой) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в период когда трудовые отношения с ответчиком еще не были прекращены (уволена с ДД.ММ.ГГГГ л.д.85).

В отношении Новиковой Е.В. у суда также не имеется оснований считать пропущенным срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, из материалов дела следует, что трудовые отношения истицы с ответчиком еще не были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение истицы в суд имело место (иск направлен в суд почтой) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 дело №), что являлось последним днем установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, еще до прекращения трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, имело место коллективное обращение работников ООО «Октоблу», в том числе Новиковой Е.В., к Председателю первичной профсоюзной организации ООО «Октоблу» по вопросу нарушения их трудовых прав, в том числе в связи с неоплатой сверхурочной работы, работы в выходные дни (л.д.23-26 дело №2-1495/11), на основании которого Председатель первичной профсоюзной организации ООО «Октоблу» ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководству ООО «Октоблу» с требованиями об оплате работникам сверхурочной работы, работы в выходные дни, других выплат (л.д.27-30 дело №2-1495/11). Письменный ответ ООО «Октоблу» на указанное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32 дело №2-1495/11). Как указывает в своем иске Новиковой Е.В., с позицией работодателя, изложенной в данном ответе она не согласна, поскольку из данного ответа она выяснила, что сверхурочные работы работодатель готов оплатить ей в январе 2011 года, а по поводу иных компенсаций ответа не дал. Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с даты получения истицей указанного письменного ответа - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение истицы в суд имело место (иск направлен в суд почтой) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 дело №2-1495/11), то есть установленный ст.392 ТК РФ срок Новиковой Е.В. пропущен не был.

В соответствии со ст.ст.152,153 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Пунктами 5.3, 5.4, 6.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко К.А. и ООО «Октоблу», было установлено, что заработная плата устанавливается из расчета средней продолжительности рабочей недели 40.0 часов. Оплата сверхурочных работ, работы в ночную смену, а также в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с установленным трудовым законодательством нормами. Работнику устанавливается режим рабочего времени – сменная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели не может быть более 40 часов (л.д.80). Аналогичные условия были установлены пунктами 5.3, 5.4, 6.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Е.В. и ООО «Октоблу» (л.д.103).

Факт выполнения истицами в 2010 году сверхурочной работы и работы в выходные дни подтверждается письменным ответом ООО «Октоблу» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Председателя первичной профсоюзной организации ООО «Октоблу», в котором работодатель был согласен оплатить сверхурочные часы, в том числе: Пархоменко К.А. – 156 часов из них 36 часов работы в выходные дни, и Новиковой Е.В. – 98,5 часов из них 8 часов работы в выходные дни (л.д.45-46).

При определении подлежащей взысканию в пользу Пархоменко К.А. оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, суд исходит из установленного истице должностного оклада – <данные изъяты>. (л.д.83), из чего следует, что почасовая оплата труда истицы составляет <данные изъяты> почасовая оплата сверхурочной работы (в полуторном размере, в соответствии со ст.152 ТК РФ) составит – <данные изъяты>, почасовая оплата работы в выходные дни (в двойном размере, в соответствии со ст.153 ТК РФ) составит – <данные изъяты> Таким образом, принимая во внимание сведения о количестве отработанных истицей часов сверхурочной работы и работы в выходные дни – 156 часов из них 36 часов работы в выходные дни, ответчик обязан оплатить истице сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>), и работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>

Истице Новиковой Е.В. должностной оклад был установлен также в сумме <данные изъяты> (л.д.83), то есть почасовая оплата труда истицы составляет <данные изъяты>, почасовая оплата сверхурочной работы – <данные изъяты>, почасовая оплата работы в выходные дни – <данные изъяты> руб./час. Таким образом, принимая во внимание сведения о количестве отработанных истицей часов сверхурочной работы и работы в выходные дни – 98,5 часов из них 8 часов работы в выходные дни, ответчик обязан оплатить истице сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> и работу в выходные дни в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

При определении суммы денежных компенсаций, подлежащих выплате Пархоменко К.А. и Новиковой Е.В., в связи с нарушением работодателем установленного срока оплаты труда, суд исходит из представленных расчетов на л.д.17 и на л.д.5 дело №, в соответствии с которыми размер подлежащей выплате Пархоменко К.А. денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока оплаты труда составляет <данные изъяты> Новиковой Е.В. – <данные изъяты>. Указанные расчеты составлены в соответствии с требованиями законодательства, с учетом действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ, периода просрочки и сумы задолженности ответчика, и принимаются судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом было установлено, что имели место нарушения трудовых прав истцов, в том числе права на своевременную оплату сверхурочных работ и работы в выходные дни, суд считает необходимым взыскать с ООО «Октоблу» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, возложение на работника обязанности по выполнению дополнительной работы производится работодателем только с письменного согласия работника, работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы предупредив об этом работодателя также в письменной форме.

Между тем, отсутствуют доказательства возложения на Пархоменко К.А. дополнительных трудовых обязанностей, выполнения ею дополнительных трудовых обязанностей, в том числе письменного согласия (либо отказа) истицы на выполнение дополнительных работ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оплаты за выполнение дополнительных трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,153,236,237,392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархоменко К.А. и Новиковой Е.В. к ООО «Октоблу» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октоблу» в пользу Пархоменко К.А. задолженность по оплате сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> и по оплате работы в выходные дни в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку оплаты труда в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части Пархоменко К.А. отказать.

Взыскать с ООО «Октоблу» в пользу Новиковой Е.В. задолженность по оплате сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> и по оплате работы в выходные дни в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку оплаты труда в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.