РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223 / 11 по иску Нечаева В.В. к Потехину И.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Потехину И.М. о компенсации морального вреда и к Потехину И.М. и Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая Группа» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно транспортным происшествием. Поскольку суд признал, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела, по ходатайству истца суд выделил из вышеуказанного гражданского дела требования Нечаева В.В. к Потехину И.М. и Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая Группа» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно транспортным происшествием в отдельное производство. Первоначально по исковым требованиям о компенсации морального вреда, истец просил взыскать с Потехина И.М. <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил о взыскании <данные изъяты>. В обоснование данных исковых требований Нечаев В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по Олимпийскому проспекту по крайней левой полосе со стороны <адрес> на автомобиле «Москвич 2141» и совершил ДТП с автомашиной «Хундай Акцент» под управлением Рева Н.В. После ДТП он включил аварийную сигнализацию, установил знак аварийной остановки, однако, знак сбил проезжающий автомобиль. Нечаев В.В. возвратился для повторной установки знака, но в это время его сбила автомашина марки «Ауди» за рулем которой находился Потехин И.М. В результате наезда на него, он был доставлен в Мытищинскую городскую клиническую больницу, где находился 9 дней, ему был поставлен диагноз : сотрясение головного мозга, множественные раны головы, травмы связок, правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава, ушиб и ссадины мягких тканей головы, тела, конечностей, назначено необходимое лечение : шейного отдела позвоночника, правой ноги и коленного сустава, восстановление сломанного носа, удаление стекла из порезов на лице и черепе. Истец указывает в иске, что в результате ДТП, в связи с предстоящим длительным лечением он лишен возможности вести полноценный образ жизни, постоянно испытывает физическую боль, связанную с полученными травмами, что доставляет ему моральные страдания. Ссылаясь в обоснование требований на ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с Потехина И.М. <данные изъяты>. В судебном заседании Нечаев В.В. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении. Суду пояснил, что после ДТП он нуждается в длительном лечении, в проведении пластических операций, поскольку на лице остались шрамы от разбитого стекла машины, он испытывает сильные боли в области позвоночника и коленного сустава, головные боли вследствие сотрясения мозга, что не позволяет ему трудоустроиться на те виды работ, которые требуют физических нагрузок, кроме того, в одному глазу осталось неудаленное стекло, которое также доставляет ему боль и неудобство. Он не может вести полноценный образ жизни, так как стесняется своей внешности из-за шрамов на лице, для него сложилась психотравмирующая ситуация, в которой он переживает относительно своего состояния здоровья в настоящее время и в будущем, а также беспокоится относительно тех затрат, которые ему предстоят в связи с оказанием ему платных медицинских услуг, вынужден принимать успокоительные лекарства для снятия нервного напряжения и обезболивающие препараты. Ответчик Потехин И.М. в судебное заседание не явился, извещен лично. Ранее суду представил письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 64), в которых указал, что причинение морального вреда Нечаев В.В. ничем не обосновал. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Потехин И.М. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Ауди-100» <адрес> <адрес>, при возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости, применив маневр, не обеспечил его безопасности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, совершил наезд на Нечаева В.В. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении. ( л.д. 13-52 ). По факту дорожно-транспортного происшествия производилось административное расследование. Потехин И.М. лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автомобиль, которым управлял Потехин И.М., принадлежит последнему, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 27). После дорожно-транспортного происшествия Нечаев В.В. был доставлен в Мытищинскую городскую клиническую больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны лица ( л.д. 53 ), выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение у невролога и травматолога, активизирован на костылях (л.д. 54). Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Нечаева В.В. обнаружены следующие телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ; множественные ушибленные, резаные раны голов, искривление новой перегородки влево с затруднением носового дыхания ; гемартроз правого коленного сустава ; частичный разрыв сухожилия 4-х главой мышцы бедра, растяжение сухожилий мышц задних групп мышц ; состояние после перелома (частичного) с отрывом фрагмента медиального надмыщелка. МРТ – картина умеренного разволокнения передней крестоообразной связки, посттравматические дегенеративные изменения переднего и заднего рога внутреннего мениска. При освидетельствовании судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Нечаева В.В. установлены- рубцы в лобной области справа, множественные, не поддающиеся учету на спинке носа, кончике носа, на скате носа слева- являющиеся следствием заживления бывших возможно ушибленных и резаных ран. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок превышающий 21 день. В вышеуказанном экспертном заключении содержится анализ всех медицинских документов Нечаева В.В. Данные документы были представлены и суду. Жалобы Нечаева В.В.,высказанные медицинским работникам и обнаруженные отклонения в состоянии его здоровья, установленные врачами за период после дорожно-транспортного происшествия и до рассмотрения искового заявления в суде, безусловно, являются последствиями дорожно-транспортного происшествия и причинения ему средней тяжести вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением Потехина И.М. К доводам последнего в письменных возражениях относительно того, что причинение морального вреда Нечаев В.В. ничем не подтверждает, суд относится критически. Анализируя представленные истцом медицинские документы суд не может не принять во внимание, что, действительно, с момента ДТП и до настоящего времени Нечаеву В.В. причиняются физические и нравственные страдания. Компьютерная томография головного мозга и лицевого черепа Нечаева В.В.спустя значительный промежуток времени после ДТП выявила множество инородных тел (осколков стекла) в мягких тканях лица, инородное тело в глазнице (стекло), шрамы на лице видны визуально, что не мог не отметить ответчик Потехин И.М. в судебном заседании. Однако, при вынесении решения, определяя размер компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующим выводам. Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности вследствие ДТП подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что заявленная истцом сумма в размере 500 000 рублей является явно завышенной и удовлетворение в полном объеме суммы иска, учитывая степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, установленную экспертом, по мнению суда, не являлось бы разумным и справедливым, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Нечаева В.В. к Потехину И.М. удовлетворить частично. Взыскать с Потехина И.М. в пользу Нечаева В.В. моральный вред в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.Ю. Чернушевич Решение принято судом в окончательной форме 6 мая 2011 года Судья М.Ю. Чернушевич