ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г.Мытищи Московской обл.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Кореневой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/11 по иску Григорьевой О.В. к Коммерческому банку «Индустриальный» ООО, ООО «Бизнес-Гарант» о снятии с регистрационного учета договора залога недвижимого имущества в связи с исполнением должником обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.В. обратилась в Мытищинский городской суд с требованиями о прекращении ипотеки по договору залога №-крз от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 393,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 1509 кв.м, кадастровый №, которые принадлежат залогодателю на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метаком-Трейдинг» и Коммерческим банком «Индустриальный» ООО был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Метаком-Трейдинг» получил от Коммерческого банка «Индустриальный» ООО денежные средства в размере <данные изъяты> Кредит был представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% годовых. Выдача кредита была произведена на р/с заемщика № в Коммерческом банке «Индустриальный» ООО. В качестве обеспечительных мер для возврата суммы кредита между Коммерческим банком «Индустриальный» ООО и ею был заключен договор залога недвижимого имущества №-крз от ДД.ММ.ГГГГ Объектами залога стали жилой дом и земельный участок, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Договор залога недвижимого имущества №-крз от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ под №. Также Коммерческий банк «Индустриальный» ООО заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метаком-Трейдинг» производил платежи по погашению основного долга, а также процентов по договору, в соответствии с кредитным договором и в сроки, предусмотренные сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Индустриальный» ООО заключил договор цессии с ООО «Бизнес-Гарант» №, по которому передал (уступил) ООО «Бизнес-Гарант» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Индустриальный» ООО заключил договор № об уступке прав (требований) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Должник ООО «Метаком-Трейдинг» выполнил обязательства по кредитному договору, о чем ООО «Бизнес-Гарант» выдал справку о полном погашении долга по кредитному договору. Претензий к выполнению кредитного договора ООО «Бизнес-Гарант», а также Коммерческий банк «Индустриальный» ООО к должнику не предъявляли. Таким образом, ООО «Метаком-Трейдинг» произвел полный расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим кредитором ООО «Бизнес-Гарант». При подаче документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Моковской области ей было отказано в снятии залога с недвижимого имущества, так как договор залога не был переоформлен (перерегистрирован) в надлежащем порядке сторонами по договору цессии. На данный момент договор залога недвижимого имущества оформлен и зарегистрирован на Коммерческий банк «Индустриальный» ООО, и не был передан ООО «Бизнес-Гарант» в соответствии с действующим законодательством. При обращении в Коммерческий банк «Индустриальный» ООО с просьбой снять обременение с заложенного имущества, ей также было отказано. В связи с данным обстоятельством, она, как собственник, не имеет возможности самостоятельно распоряжаться имуществом (л.д.3-4).

Истец – Григорьева О.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ее интересы по доверенности представляла Коробова В.., которая поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Коммерческого банка «Индустриальный» ООО – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой (л.д.

Ответчик – представитель ООО «Бизнес-Гарант» – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой (л.д.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представителем Кусковой М.В. представлено заявление, где указано, что Управление не имеет никаких самостоятельных притязаний, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.

Учитывая мнение представителя истца и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Индустриальный» ООО и ООО «Метаком-Трейдинг» (л.д.6-9), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Индустриальный» ООО и Григорьевой О.В. (л.д.10-11), дополнительными соглашениями к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Коммерческим банком «Индустрильный» ООО и Григорьевой О.В., в соответствии с которыми изменялись проценты по кредитному договору и договор залога пролонгирован, в общей сложности, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Коммерческим банком «Индустриальный» и Григорьевой О.В., Григорьевым Д.В. соответственно (л.д.25-27, 28-30).

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.339 ГК РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ипотека подлежит государственной регистрации.

Данное требование закона в отношении недвижимого имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Григорьевой О.В., как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено (л.д.

Так, в качестве ограничения (обременения) права на жилой дом, площадью 393 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, значится ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО КБ «Индустриальный»; в качестве ограничения (обременения) на земельный участок, площадью 1509 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> значится ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО КБ «Индустриальный».

Согласно ст.355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Как следует из договора цессии №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Индустриальный» ООО уступил ООО «Бизнес-Гарант» права (требования), принадлежащие ему по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ООО «Метаком-Трейдинг», а также по договору залога №, и по договорам поручительства № а ООО «Бизнес-Гарант» приобрел права Коммерческого банка «Индустриальный» ООО по вышеуказанному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту совершения их уступки (л.д.15-16).

Согласно договора № об уступке прав (требований) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Индустриальный» ООО передал, а ООО «Бизнес-Гарант» принял все права (требования) по договору залога №-крз между Коммерческим банком «Индустриальный» ООО и Григорьевой О.В. (л.д.18-22).

В соответствии с уведомлением ООО «Бизнес-Гарант» генерального директора ООО «Метаком-Трейдинг» Григорьевой О.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коммерческим банком «Индустриальный» ООО, права требования по которому были получены ООО «Бизнес-Гарант» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью, выполнены услуги на полную сумму задолженности (л.д.24).

Таким образом, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обеспечено залогом недвижимого имущества Григорьевой О.В., ООО «Метаком-Трейдинг» исполнено.

Как следует из ст.352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, с прекращением обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен и залог недвижимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 2008 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Как следует из ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Истец указала, что обращалась в Управление Росреестра по Московской области с целью погашения регистрационной записи об ипотеке, однако ей в этом было отказано в связи с тем, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ не был переоформлен (перерегистрирован) в надлежащем порядке сторонами по договору цессии. При обращении в Коммерческий банк «Индустриальный» ООО, ей также было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке.

При данных обстоятельствах суд считает, что осуществление Григорьевой О.В. своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество не может быть поставлено в зависимость от исполнения Коммерческого банка «Индустриальный» ООО и ООО «Бизнес-Гарант» своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой О.В. удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты:

1) Жилой дом, общей площадью 393,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Григорьевой О.В. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, о чем сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ

2) Земельный участок, общей площадью 1509 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит Григорьевой О.В. на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, о чем сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.01.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Чернушевич