2-2595\11 о взыскании задолженности по договору займа



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/11 по иску Головлевой Н.Е. к Каревой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Головлева Н.Е. обратился в Мытищинский городской суд с иском к Каревой С.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены (л.д. 4).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования и в связи с частичным погашением долга в размере <данные изъяты>., просила взыскать с Каревой С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.17).

В судебном заседании истица Головлева Н.Е. поддержала уточненный иск, указав, что ответчица вернула часть долга, остальная часть до настоящего времени не возвращена, в связи с чем исковые требования просила удовлетворить и взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. )

Ответчица Карева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д. )

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которому ответчица Карева С.А. получила от истицы Головлевой Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГпод 30 % В материалах дела представлена составленная ответчицей расписка, которая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ удостоверяет передачу ей истицей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной расписки о получении ответчицей денежных средств, последняя обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из уточненного искового заявлении и пояснений истицы, ответчица Карева С.А. вернула часть долга в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (согласно ст. 310 ГК РФ).

В ходе производства по делу Карева С.А. не представила никаких доказательств в обоснование доводов в возражение на иск, кроме того, не явилась в судебное заседание без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о возврате суммы долга по договору займа, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Каревой С.А.. подлежит взысканию в пользу истицы Головлевой Н.Е.. государственная пошлина в размере 13200 рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головлевой Н.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Каревой С.А. в пользу Головлевой Н.Е. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Каревой С.А. в пользу Головлевой Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич