РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/11 по иску Лудилкина А.Б. к Сергееву Н.Ф. о выделе доли домовладения в натуре, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями первоначально к Администрации сельского поселения Федоскинское. В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником 1/ 2 доли <адрес> М.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Сергеев Н.Ф.. Суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков по делу Администрацию сельского поселения Федоскинское и привлек в качестве ответчика Сергеева Н.Ф. Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежит 1/ 2 доля <адрес>. Совладельцем ? доли дома ранее была Иванова О.В., порядок пользования домом сложился с №. Истец указывает в иске, что в связи с ветхостью дома, необходимо проведение реконструкции его 1 / 2 доли домовладения, в связи с чем он просит произвести выдел его доли в натуре. Истец просит в иске выделить ему в натуре 1/ 2 доли домовладения <адрес> <адрес>, признав за ним право собственности на постройку лит. А, состоящую из помещения № ( кухни), площадь. 4, 2 кв.м., помещения №(прихожей), площадью 5, 3 кв.м., помещения № ( жилой комнаты), площадью 19, 2 кв.м., веранду лит. а2, площадью 11, 1 кв.м., надворные постройки лит. Г2, Г3, Г4, Г5, У1, прекратив право долевой собственности. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что дом по факту разделен между совладельцами, споров между собственниками относительно пользования конкретными помещениями в доме не имеется. Ответчик Сергеев Н.Ф. признал исковые требования, признание иска выразил в форме письменного заявления, приобщенного судом к материалам гражданского дела. Данное признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика по делу, в связи с чем признание иска принимается судом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Судом установлено, что <адрес> <адрес> находится в равнодолевой собственности Лудилкина А.Б. и Сергеева Н.Ф. Помещения, на которые просит признать право собственности истец зарегистрированы в установленном законом порядке и не являются самовольно возведенными или реконструированными. Как пояснили стороны, споров между ними о пользовании конкретными помещениями в домовладении не имеется, Лудилкин А.Б. просит выделить ему в собственность помещения, которыми он пользуется на протяжении длительного времени. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без назначения и проведения по нему строительно-технической экспертизы, признав право собственности Лудилкина А.Б. на помещения, которые он просит ему выделить в собственность, прекратив право долевой собственности Лудилкина А.Б. на <адрес> д. <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Исковые требования Лудилкина А.Б. удовлетворить. Признать право собственности Лудилкина А.Б. на постройку лит. А, состоящую из помещения № ( кухни), площадь. 4, 2 кв.м., помещения №(прихожей), площадью 5, 3 кв.м., помещения № ( жилой комнаты), площадью 19, 2 кв.м., веранду лит. а2, площадью 11, 1 кв.м., надворные постройки № в <адрес> деревни <адрес>, прекратив право долевой собственности Лудилкина А.Б. на дом <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.Ю. Чернушевич