2-3519\11 о взыскании денежных средств по договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519\11 по иску Каюмова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Престиж» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каюмов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Престиж» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебель Престиж» был заключен договор подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым цена заказа составила <данные изъяты>, срок исполнения обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> и доплата в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени кухня в полном объеме не доставлена и не установлена (л.д. 3)

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – предоплата по договору, <данные изъяты>. – штраф; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.11)

Истец Каюмов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что кухня доставленная не в полном объеме находится в его квартире и он хочет, чтобы ответчик ее забрал и вернул деньги по договору (л.д. )

В судебное заседание представитель ООО «Мебель Престиж» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой (л.д. )

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Престиж» и Каюмовым Р.Р. был заключен Договор подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик изготавливает мебель, по проекту, разрабатываемому по требованию заказчика своими силами и средствами из материалов подрядчика. Цена заказа составила <данные изъяты>. Как усматривается из условий указанного договора, срок исполнения ответчиком договорных обязательств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора истец оплачивает ответчику 70% от суммы договора, остаток выплачивается в период монтажа мебели. Каюмов Р.Р. исполнил свои обязательства в данной части, что подтверждается расписками генерального директора Сокольского С.Н. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. на приобретение материалов и получении <данные изъяты> за изготовление кухонного стола, сделанными на Договоре подряда (л.д. 5)

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, поскольку мебель, указанная в договоре доставлена не в полном объеме.

В соответствии с Договором подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ цена заказа определяется спецификацией к счету и составляет <данные изъяты>. В ходе производства по делу установлено, что истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по договору.

Как указано в исковом заявлении, истец передал <данные изъяты> работникам ответчика, по просьбе генерального директора ООО «Мебель Престиж», данный факт ответчиком не оспорен.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов в возражение на иск, кроме того, не явился в судебное заседание без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Согласно пункту 3.1.2. Договора, ответчик обязан произвести доставку и монтаж мебели в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку мебель доставлена не в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, суд находит исковые требования в части расторжения договора подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы за предварительно оплаченный товар в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора за несвоевременную передачу заказа по вине ответчика, последний выплачивает истцу штраф в размере 0,1% от цены заказа за каждый день просрочки.

Исходя из уточненного расчета цены иска, представленного истцом, штраф в соответствии с п. 6.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет <данные изъяты>.(л.д.11). Суд, проверив расчет, соглашается с ним.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каюмова Р.Р. - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО « Мебель Престиж» в пользу Каюмова Р.Р. <данные изъяты>, оплаченные по договору подряда на выполнение работ по производству мебели по индивидуальному проекту, штраф за несвоевременную передачу заказа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ООО «Мебель Престиж» в пользу Каюмова Р.Р. <данные изъяты>.

Обязать ООО «Мебель Престиж» в течение 10 дней со дня вступления решения законную силу за счет собственных денежных средств вывезти из квартиры Каютова Р.Р. по адресу : <адрес> мебель, доставленную Каюмову Р.Р. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято в окончательной форме 6 сентября 2011 года

Судья М.Ю. Чернушевич