01 августа 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Дедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Романенко С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1130242,88 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романенко С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность ответчиком погашена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1130242,88 рублей, из которых: 559991,39 рублей – кредит; 135647,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 195383,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 239219,98 рублей – пени по просроченному долгу. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1130242,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 851,21 рублей (л.д.2-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д.56). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту в сумме 559991,39 рублей и задолженности по плановым процентам в сумме 135647,74 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романенко С.И. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д.23,26-30). Согласно условиям данного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.7 Правил, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой ежемесячного аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов. Согласно п.2.8. Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п.2.4. Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Согласно п.4.1.1. Правил, заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1130242,88 рублей, из которых: 559991,39 рублей – кредит; 135647,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 195383,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 239219,98 рублей – пени по просроченному долгу (л.д.6-22). Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части выплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.3.2.3 Правил потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты (л.д.44). Данное требование ответчиком исполнено не было. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 559991,39 рублей, задолженности по плановым процентам в сумме 135647,74 рублей, и принимает его, находя его правильным и обоснованным (л.д.6-22). Вместе с тем, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 195383,77 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 239219,98 рублей, по мнению суда, подлежит уменьшению: по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 19538,38 рублей и пени по просроченному долгу до 23 922 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что указанные выше суммы пени не соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат уменьшению на 90%. При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 099 рублей 51 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 591 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романенко С.И.. Взыскать с Романенко С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 099 рублей 51 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по госпошлине в сумме 10 591 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья