ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г.Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Ромахиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/11 по иску Перескоковой Т.В. к Перескокову В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Перескокова Т.В. обратилась в суд с иском к Перескокову В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нечинении препятствий во вселении и пользовании комнатами, и передаче ключей от входной двери данной квартиры. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является Перескоков В.Ф.. В указанной квартире проживает ответчик, который препятствует ее проживанию в квартире. Она (истица) фактически проживает с детьми <данные изъяты>. Просила суд определить следующий порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении: выделить ей в пользование комнаты площадью 15,3 кв.м. и 12,6 кв.м., а ответчику – комнату площадью 18,6 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в ее вселении в выделенные комнаты, не чинить препятствия в пользовании комнатами и выдать ключи от входной двери квартиры (л.д.3-4). Судом при принятии данного искового заявления рассматривался вопрос о подсудности дела, и иск был принят к рассмотрению Мытищинским городским судом, поскольку в соответствии с Законом Московской области от 05.12.2000 года № 87/2000-ОЗ «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», в границах мировых судей Мытищинского судебного района не значится адрес, по которому находится спорная квартира. Истица Перескокова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дети в квартире не зарегистрированы, однако она намерена проживать в данной квартире вместе с детьми. В настоящее время у нее имеются ключи от квартиры, и она имеет возможность туда попасть. Ответчик Перескоков В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.20), представил отзыв на иск (л.д.14-16). С согласия истицы, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Перескоковой Т.В. к Перескокову В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, и признано право собственности сторон на ? долю за каждым на данную квартиру (л.д.23-29). Как усматривается из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, и технического паспорта Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» Перескокову В.Ф. и Перескоковой Т.В. принадлежит по ? доле данной квартиры каждому (л.д.5-10). Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Как следует из технического паспорта жилого помещения (л.д.5-9) в спорной квартире имеются три жилые комнаты – площадью 12,6 кв.м. (№ по поэтажному плану), площадью 18,6 кв.м. (№ по поэтажному плану) и площадью 15,3 кв.м. (№ по поэтажному плану), а также два коридора, санузел, туалет, кухня, зимний сад и лоджия. Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, что не оспаривалось сторонами и о чем свидетельствует наличие спора между сторонами. Поскольку порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> между сторонами не сложился, суд находит возможным определить порядок пользования жилым помещением соразмерно долям сторон в праве собственности на указанную квартиру. С учетом равных долей сторон в праве собственности на указанное помещение, суд, на основании ч.1 ст.247 ГК РФ находит возможным выделить в пользование Перескоковой Т.В. комнату площадью 18,6 кв.м., Перескокову В.Ф. комнату площадью 12,6 кв.м., оставив в общем пользовании сторон комнату площадью 12,6 кв.м., коридоры, санузел, туалет, кухню, лоджию, зимний сад. При разрешении спора, суд учитывает, что квартира состоит из трех изолированных комнат, каждая из которых может быть выделена в исключительное пользование и владение участников долевой собственности с учетом нуждаемости в этом имуществе, и реальной возможности совместного пользования. Суд не находит оснований для выделения в пользование одной из сторон двух изолированных комнат, поскольку в данном случае будет нарушено право другой стороны на пользование помещениями соразмерными его доле. Более того, дети, с учетом которых истица просит выделить ей помещения, являются совершеннолетними и в квартире не зарегистрированы, поэтому ее доводы о выделении ей двух комнат с учетом проживания в них детей являются несостоятельными. Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в указанной квартире им был произведен ремонт, то есть неотделимые улучшения, в связи с чем, его доля должна быть увеличена, поскольку таких требований ответчиком не было заявлено. Истица также просила обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и в пользовании выделенными комнатами и передать ключи от входной двери квартиры. Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявленный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует. Истица в судебном заседании пояснила, что ключи от входной двери квартиры у нее имеются. Доказательств препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой и во вселении, как то предусматривает ст.56 ГПК РФ, истица не представила. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перескоковой Т.В. удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Перескоковой Т.В. комнату площадью 18,6 кв.м., Перескокову В.Ф. комнату площадью 15,3 кв.м., оставив в общем пользовании Перескоковой Т.В. и Перескокова В.Ф. комнату площадью 12,6 кв.м., коридоры, санузел, туалет, кухню, лоджию, зимний сад. В удовлетворении остальной части исковых требований Перескоковой Т.В. – отказать. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья