ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/11 по исковому заявлению Казинской И.А. к ООО «Страховая компания АСТРО» о взыскании страхового возмещения, расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Казинская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания АСТРО» об обязании исполнить обязательства по договору, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 2500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4405,67 рублей (л.д. 4-7). Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121999,57 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы – 2500 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405,67 рублей (л.д. 104). В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован в ООО «Страховая компания «АСТРО» на условиях КАСКО. Страховая премия ею была уплачена ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. О данном страховом случае ответчик был поставлен в известность. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по Договору, а именно: не возместил причиненный ущерб, не произвел иных действий, направленных на исполнение обязательств по Договору, а также не направил мотивированного отказа в возмещении ущерба. Впоследствии она обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составила 121999,57 рублей. До настоящего времени, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, страховое возмещение не выплачено. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Истица Казинская И.А. и ее представитель – по доверенности Евдокимов Д.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Страховая компания «АСТРО» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения. Телеграммы, поданные ответчику с извещением о времени и месте судебного заседания не вручены, поскольку адресат выбыл неизвестно куда. В связи с этим, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, по последнему известному месту нахождения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из материалов дела усматривается, что истица Казинская И.А. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 24, 25, 26). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был застрахован истицей в ООО «Страховая компания «АСТРО» по Полису № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам полное Каско (хищение повреждение ТС). Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Страховая премия Казинской И.А. была уплачена ответчику в полном объеме в размере 47230,16 рублей (л.д. 21). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ). В период действия данного Полиса страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения (л.д. 22). О данном страховом случае ответчик был поставлен в известность (л.д. 60, 61). В соответствии с Правилами страхования ответчик должен был в течение 15 дней рассмотреть заявление и произвести страховое возмещение (л.д. 9-19). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как указывает истица, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 133061,78 рублей; с учетом износа - 121999,57 рублей (л.д. 41-53). Согласно п. 63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая отсутствие доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере 121999,57 рублей. Согласно решению Верховного Суда РФ № ГКПИ04-418 от 28.04.2004 года, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Так, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права истицы по заключенному сторонами Договору, подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом допущенных нарушений, обстоятельств дела суд находит обоснованным в сумме 10000 рублей. Из материалов дела также усматривается, что за составление экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, последней были понесены расходы в размере 2500 рублей (л.д. 29), которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истицы. Как было указано выше, истица также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,44 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Казинской И.А. с <данные изъяты> был заключен Договор № на оказание юридических услуг, согласно которому последний взял на себя обязательство оказать истице юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а истица обязалась выплатить за данное поручение 37000 рублей (л.д. 101-103). Вместе с тем, учитывая отсутствие документального подтверждения несения истицей расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, суд отказывает ей в удовлетворении требований о взыскании данных расходов. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,67 рублей (л.д. 65). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казинской И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания АСТРО» в пользу Казинской И.А. страховое возмещение в размере 121999,57 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4405,67 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 138905,24 рублей (сто тридцать восемь тысяч девятьсот пять рублей 24 копейки). Казинской И.А. в удовлетворении требований к ООО «Страховая компания АСТРО» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья