Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Назарову А.Г., Назаровой В.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Назарову А.Г., Назаровой В.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Назаровым А.Г. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Денежные средства были предоставлены на ремонт.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, предназначенный для использования кредита №.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи и уплату процентов ежемесячно по 23 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате на дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке не начисляются.

В качестве обеспечения обязательств Назарова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Назаровой В.А.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с требованиями к ответчикам о необходимости досрочного исполнения обязательств.

На дату досрочного исполнения обязательств задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Назаровой В.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую площадь всех частей здания 30,7 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 30,7 кв.м., из нее жилую – 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США; обратить взыскание не предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> долларов США, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Снежкова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик Назарова В.А. в судебное заседание не явилась, ответчик Назаров А.Г., являющийся также представителем ответчика Назаровой В.А. по доверенности, в судебном заседании требования не оспаривал в сумме <данные изъяты> долларов США. Пояснил, что выполняет свои обязательства перед банком, несмотря на то, что имеются просрочки платежей. Считает, что расчет, представленный истцом, не соответствует реальному размеру задолженности.

Указал, что обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако своевременно банк не уведомил его о том, что долг не реструктуирован, в связи с чем, продолжалось начисление на него процентов.

За весь период действия договора он выплатил банку денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, то есть с июля 2008 года по июнь 2011 года он надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Просит снизить размер неустойки, отказать истцу частично в удовлетворении требований в части пени (л.д. 118, 172-173).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Назаровым А.Г. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в долларах США № после выполнения заемщиком всех предварительных условий.

Из п. 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 23 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет <данные изъяты> долларов США, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке не начисляются.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, ответчик Назаров А.Г. своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> долларов США.

В целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой В.А. (л.д. 21-22).

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 5 настоящего договора, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 4.3.1 кредитного договора, банк имеет право истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91067, 91 долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, штрафные проценты не начислялись (л.д. 126-128).

К доводам ответчика Назарова А.Г. о том, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства суд относится критически, так как его доводы опровергаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-171).

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено, что в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору недостаточна для погашения всей задолженности заемщика по договору, то эта сумма погашает прежде всего неустойку, затем проценты, а в оставшейся части – основной долг.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ответчиком в счет исполнения своих обязательств по кредиту в первую очередь были направлены на погашение неустойки и процентов, а только потом на погашение основной суммы долга, что полностью соответствует условиям договора.

С условиями списания денежных средств в указанном порядке ответчик Назаров А.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Назаровой В.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передает в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую площадь всех частей здания 30,7 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения 30,7 кв.м., из нее жилую – 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-25, 26).

Согласно п. 4 договора ипотеки (залога недвижимости), по соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере 137000 долларов США, что составляет по курсу Банка России на дату подписания договора <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равно <данные изъяты> рублей (л.д. 66-107).

Учитывая изложенное, суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащее Назаровой В.А. недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадь жилого помещения 30,7 кв.м., из нее жилой – 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21004, 12 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Назарову А.Г., Назаровой В.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Г., Назаровой В.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадь жилого помещения 30,7 кв.м., из нее жилой – 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Назаровой В.А..

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья