Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/11 по иску Сидорова А.И. к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий работодателя, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров А.И. обратился в суд к ФГУП «Почта России» с иском о признании незаконными сокрытия работодателем двух рабочих смен и факта отстранения от работы, взыскании заработной платы, процентов, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности оператора связи 1 класса.

Указал, что факт его работы в течение двух суточных смен с ДД.ММ.ГГГГ года скрыт работодателем, а именно он не был протабелирован.

На основании решения суда он был восстановлен на работе.

Оплата труда определялась, как сдельная, исходя из должностного оклада, который составлял 8800 рублей, расчет производился от объема работы, выполненной бригадой за смену и делился на количество работников.

Размер его заработной платы за смену с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7120 рублей, с учетом работы в ночное время и в праздничный день, за смену с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2501,97 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он должен был отработать 62 смены, ДД.ММ.ГГГГ -91 смену, ДД.ММ.ГГГГ -68 смен, в связи с чем его неполученный заработок составляет 1063231 рублей из расчета среднесменного размера оплаты труда в 4811 рублей.

Считает, что работодатель должен выплатить ему проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ в размере 134640,65 рублей.

Истец Сидоров А.И. просит признать незаконным сокрытие работодателем двух рабочих смен, взыскать заработную плату за 2 смены, признать факт незаконного отстранения от работы незаконным, взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 134640, а также расходы, связанные с ксерокопированием в размере 85 рублей (л.д. 13-14).

В судебном заседании истец Сидоров А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме ( л.д. ).

Представитель ответчика- ФГУП «Почта России» по доверенности Зеленюк Е.Я. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 77-78). Пояснила, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, в пользу Сидорова А.И. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за тот же период, что указан в настоящем иске.

Указала, что какие-либо документы, подтверждающие выполнение работы истцом в спорный период, отсутствуют, что свидетельствует о том, что Сидоров А.И. к работе не приступал. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме ( л.д.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.И. обратился в Мытищинский почтамт УФПС Московской области филиала ФГУП «Почта России» с заявлением о приеме на работу на должность оператора связи 1 класса в ОПС -20 (л.д. 81), в связи с чем, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сидорова А.И. на работу в ОПС Мытищи-20 на должность оператора связи 1 класса постоянно по сдельной оплате труда, по расценкам от оклада 8800 рублей с испытательным сроком три месяца (л.д. 82).

В этот же день был подготовлен трудовой договор №, который работником не подписан (л.д. 83-87).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Впоследствии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Сидорова А.И. оператором связи 1 класса в ОПС Мытищи-20 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы было принято решение (л.д. 74-76), которое на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) оставлено без изменения.

Данным решением Сидоров А.И. был восстановлен на работе в прежней должности оператора связи 1 класса в ОПС Мытищи-20, в его пользу с ФГУП «Почта России» была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 189893 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым А.И. и работодателем был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу на должность оператора связи 1 класса в ОПС Мытищи-20 с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 24-25).

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидоров А.И. был фактически допущен к работе с ведома и по поручении уполномоченного работодателем представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В оспариваемый период, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров А.И. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2008 года (л.д. 70-73), а также сведениями об объеме фактически выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ операторами связи 1 класса ОПС Мытищи-20 (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что истец Сидоров А.И. исполнял свои должностные обязанности именно ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, судом не выявлено фактов сокрытия работодателем рабочих смен Сидорова А.И., отработанных им, в связи с чем, его требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части отстранения его от работы не подлежат удовлетворению, поскольку его нарушенные права восстановлены решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был восстановлен на работе, что подтверждает незаконность действий ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указывалось выше, решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сидорова А.И. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189893 рублей.

Нарушений со стороны работодателя установленного законом срока выплаты заработной платы истцу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сидорова А.И. к ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий работодателя, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, процентов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья