Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3807/11 по иску Лихотворика Ю.Н. к ООО «СК «Бородино-Строй» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лихотворик Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Бородино- Строй» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ноября 2009 года ему не выплачивается заработная плата. Указал, что свои должностные обязанности он выполняет в срок и в полном объеме, претензий к его работе у руководства не имеется. Поскольку заработная плата ему не выплачивалась, он написал заявление о невыходе на работу. Задолженность по заработной плате составляет 2350000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 3).

В судебном заседании истец Лихотворик Ю.Н. и его представитель по доверенности Лихотворик А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Считают, что пропуск трехмесячного срока, предусмотренного законом, для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как трудовые отношения между сторонами не прекращены. Право на обращение в суд возникает с момента отказа работодателя в выплате заработной платы, в связи с чем просили считать отказом отзыв, который был предоставлен в судебное заседание ( л.д. ).

Представитель ответчика ООО СК «Бородино- Строй» по доверенности Логункова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Лихотворик Ю.Н. работал в ООО «СК «Бородино- Строй» в должности заместителя генерального директора по производству. Решением единственного участника ООО «СК «Бородино - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ Лихотворик Ю.Н. был назначен на должность генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ между Лихотвориком Ю.Н. и ООО «СК «Бородино - Строй» заключен трудовой договор № и издан приказ № о приеме на работу с окладом 45000 рублей. В должностные обязанности истца входило повседневное руководство, в том числе, организация труда работников, создание условий для роста производительности труда, своевременная выплата заработной платы. Однако, свои обязанности Лихотворик Ю.Н. исполнял не должным образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника строительного участка с окладом 35000 рублей. В апреле 2010 года Лихотворик Ю.Н. написал заявление о том, что на работу больше выходить не будет, в связи с чем, с апреля 2010 года заработная плата ему не начислялась.

Ответчик указал, что истцу своевременно выплачивалась заработная плата по январь 2010 года включительно, что подтверждается платежными ведомостями. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82251 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы в размере 2350000 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что Лихотворик А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Бородино - Строй» в должности заместителя генерального директора по производству.

С ДД.ММ.ГГГГ Лихотворик Ю.Н. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 87).

Впоследствии, на основании решения единственного участника ООО «СК «Бородино -Строй» от ДД.ММ.ГГГГ Лихотворик Ю.Н. назначен генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Затем с Лихотвориком Ю.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92), на основании которого издан приказ (распоряжение) о приеме истца на работу № (л.д. 86) на должность генерального директора с должностным окладом 45000 рублей.

Из материалов дела следует, что Лихотворик Ю.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СК «Бородино - Строй» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

По заявлению Лихотворика Ю.Н. ему была выдана трудовая книжка (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «СК «Бородино-Строй», на котором досрочно прекращены полномочия генерального директора Лихотворика Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Полномочия Лихотворика А.Н. досрочно прекращены на основании его заявления об освобождении от занимаемой должности генерального директора по собственному желанию и расторжении трудового договора.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихотворик Ю.Н. переведен на должность начальника строительного участка с должностным окладом 35000 рублей (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ Лихотворик Ю.Н. обратился к генеральному директору Кошелеву О.В. с заявлением, которым уведомил работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ считает нецелесообразным выходить на работу, так как с ноября 2009 года ему не выплачивалась заработная плата либо выплачивалась в неполном объеме. Указал, что его неявка на работу не может квалифицироваться как прогул (л.д. 15).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что заработная плата Лихотворика Ю.Н. за декабрь 2009 года выплачена в размере 35726, 73 рублей, за январь 2010 года в размере 39150 рублей, что подтверждается платежными ведомостями (л.д. 97,98,99,100).

Согласно справке, представленной ООО «СК «Бородино –Строй», задолженность по заработной плате перед Лихотвориком Ю.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82251,73 рублей: февраль 2010 года – 39150 рублей, март 2010 года 39150 рублей, апрель 2010 года – 3951, 73 рублей (л.д. 101).

Из платежных ведомостей, представленных истцом Лихотвориком Ю.Н., усматривается, что ему выплачивалась премия за сентябрь в размере 100850 рублей (л.д. 11), за октябрь 2009 года в размере 100850 рублей (л.д. 10), за ноябрь 2009 года в размере 93850 рублей (л.д. 9), за декабрь 2009 года в размере 98973 рублей (л.д. 7), за январь 2010 года в размере 100850 рублей (л.д.8).

Кроме того, из справок о заработной плате Лихотворика Ю.Н. следует, что его заработная плата за 2009 год составила: январь – 108889, 11 рублей, февраль 112906 рублей, март -112906 рублей, апрель -112906 рублей, май – 108494, 97 рублей, июнь -112906 рублей, июль -140000 рублей, август -140000 рублей, сентябрь -140000 рублей, октябрь -140000 рублей, ноябрь -140000 рублей, декабрь -134698, 79 рублей (л.д. 12); за 2010 год: январь -140000 рублей, февраль -140000 рублей, март -140000 рублей (л.д. 13).

Изучив представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности ответчика по заработной плате, суд относится к ним критически, поскольку все приведенные выше справки и платежные ведомости подписаны истцом Лихотвориком Ю.Н., и содержащиеся в них сведения объективно не подтверждены никакими иными доказательствами.

Действительно, из п. 2.7.3 трудового договора следует, что работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в обществе, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе общества в порядке, установленном Положением об оплате труда в обществе и иными локальными актами общества.

Из справки ООО «СК «Бородино- Строй» следует, что в справках о начисленной заработной плате за 2009-2010 годы, выданных Лихотворику Ю.Н., указана заработная плата с учетом премий в соответствии с п. 2.7.3 трудового договора (л.д. 106).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2350000 рублей (л.д. 107).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…

Каких-либо доказательств невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что ему должна была выплачиваться ежемесячная премия, истцом Лихотвориком Ю.Н. не представлено.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом достоверно установлено, что задолженность ООО «СК «Бородино- Строй» перед Лихотвориком Ю.Н. составляет 82251, 73 рублей, не доверять доводам ответчика о том, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно до января 2010 года включительно, у суда не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К доводам истца и его представителя о том, что срок обращения должен исчисляться с момента когда работодатель отказался в добровольном порядке выплатить заработную плату, суд относится критически, поскольку Лихотворику Ю.Н. было известно о нарушении его прав, однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Между тем, несмотря на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, суд находит возможным защитить права истца, удовлетворив его требования частично в размере 82 251, 73 рублей, поскольку данный размер задолженности является обоснованным и признается ответчиком, что подтверждается представленным им расчетом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихотворика Ю.Н. к ООО «СК «Бородино-Строй» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Бородино –Строй» в пользу Лихотворика Ю.Н. невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2010 года в размере 82 251, 73 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Бородино –Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 2667, 55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья