ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Ромахиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Горбачеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Горбачеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд <данные изъяты>, под управлением Горбачева С.В., и автомобиля «Мерседес <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной в ЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации - ОАО «СГ МСК») по полису №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Горбачевым С.В. п.9.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю «Мерседес <данные изъяты> были причинены механические повреждения, по заявлению страхователя ОАО «СГ МСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 492994,23 рублей. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомашины «Форд <данные изъяты> был застрахован в ЗАСО <данные изъяты> Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАСО <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, РСА выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 372994,23 рублей (492994,23 руб.-120 000 руб.). Истец просит взыскать с ответчика убытки в непогашенной части в размере 372994,23 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6929,94 рублей (л.д.27-28).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбачев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.86), в связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд <данные изъяты>, под управлением Горбачева С.В., и автомобиля «Мерседес <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной в ЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации - ОАО «СГ МСК») по полису № Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), из которых следует, что Горбачев С.В., управляя автомобилем «Форд <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> из полосы для движения прямо произвел поворот налево при наличии дорожного знака 5.15.2 прил.№1 ПДД РФ «Направление движения по полосам», тем самым нарушив п.9.1, 9.7 ПДД РФ, расположение транспортных средств на проезжей части дороги.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.41). Указанное постановление Горбачевым С.В. было обжаловано, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Горбачева С.В. и ФИО3 было прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.82-83).

Ранее в судебном заседании ответчик Горбачев С.В. оспаривал свою вину в ДТП.

Статья 56 ГПК РФ предписывает каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность доказывания своей невиновности в причинении вреда при рассмотрении гражданско-правового спора законом возложена на лицо, причинившее вред. Горбачевым С.В. не представлено доказательств своей невиновности в причинении вреда имуществу ФИО3, в связи с чем, суд находит установленной вину Горбачева С.В. в совершенном ДТП и причинении вреда автомобилю «Мерседес <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль «Мерседес <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Стандарт-Резерв» (после реорганизации - ОАО «СГ МСК») по полису № (л.д.37,38).

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48) и заказ-нарядом № (л.д.54-55), стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес <данные изъяты> составляет 492994,23 рублей. Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило владельцу автомобиля «Мерседес <данные изъяты> денежную сумму в размере 492994,23 рублей (л.д.58).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Горбачева С.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАСО <данные изъяты>».

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАСО «<данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, РСА выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 372994,23 рублей (492994,23 руб.-120 000 руб.).

Согласно ст.962 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела видно, что ОАО «СГ МСК» выполнило все свои обязательства по выплате страхователю ФИО3 (владельцу автомобиля «Мерседес <данные изъяты>) страхового возмещения, в связи с чем, истцу перешло право требования возмещения ущерба по ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ к Горбачеву С.В. в размере 372994,23 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «СГ МСК» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 372994,23 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6 929 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева С.В. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежную сумму в размере 372 994 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 929 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья