РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Чубаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/11 по иску Мясиной О.А. к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты> лет, с правом выкупа (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ его наследниками Гришаковой И.Ф., Гришаковой Е.И., Мясиной О.А. было заключено соглашение о разделе наследства, по условиям которого принадлежавшее умершему ФИО3 домовладение по адресу: <адрес> передавалось в собственность Мясиной О.А. (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Мясиной О.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение (л.д. 15).

<данные изъяты> г. Мясина О.А. обращалась в Администрацию Мытищинского муниципального района по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды о перемене лица на стороне арендатора в целях замены умершего арендатора, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) для решения данного вопроса ей было предложено представить свидетельство о праве на наследство по закону.

Мясина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лица на стороне арендатора в целях замены умершего арендатора на Мясину О.А., ссылаясь на то, что является единоличным собственником домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке и имеет исключительное право на заключение договора аренды в силу требований ст. 36 ЗК РФ (л.д. 3-5).

В ходе производства по делу исковые требования были уточнены, в уточненном иске истица просила обязать Администрацию Мытищинского муниципального района заключить с ней новый договор аренды земельного участка на тех же условиях (л.д. 25).

В судебном заседании представитель истицы Рыжов К.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Администрация Мытищинского муниципального района своего представителя в суд не направила, о месте и времени его извещена надлежащим образом (л.д. 38-39). Ранее просила о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 21).

3-и лица, Гришакова И.Ф. и Гришакова Е.И. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Резчикова М.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что после смерти ФИО3 имущественные права по договору аренды земельного участка подлежат включению в состав наследственной массы, таким образом. Администрация не вправе распоряжаться земельным участком путем заключения нового договора аренды.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в иске отказать, учитывая следующее.

Требуя обязания ответчика заключить с ней новый договор аренды земельного участка, истица ссылается на то обстоятельство, что после раздела наследства умершего ФИО3 она является собственником расположенного на земельного участке домовладения и, в силу ст. ст.35 ЗК РФ, 273, 552 ГК РФ, имеет безусловное право на предоставление ей данного земельного участка.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник…Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем, суд полагает, что на Администрацию Мытищинского муниципального района не может быть возложена обязанность по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду, в том числе, в порядке первичного предоставления, поскольку данный земельный участок уже был предоставлен умершему ФИО3, и в настоящий момент имущественное право аренды входит в состав наследственного имущества, в связи с чем, Администрация не вправе распоряжаться им по собственному усмотрению.

Так, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

По утверждению 3-х лиц, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу, так как истица на него никаких документов нотариусу не предоставила, другие наследники к данным документам доступа не имели.

Учитывая, что, помимо истицы, наследниками умершего ФИО3 являются также Гришакова Е.И. и Гришакова И.Ф., суд полагает, что удовлетворением требований Мясиной О.А. их права будут нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обязании Администрации Мытищинского муниципального района заключить с ней новый договор аренды земельного участка на тех же условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мясиной О.А. к Администрации Мытищинского муниципального района об обязании заключить договор аренды земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: