Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/11 по заявлению Левина А.Н. о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Левин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Московской области Долина Т.Г. вынесла постановление, которым постановление о возбуждении исполнительного производства № было отменено. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением закона, так как судебным приставом –исполнителем была неправильно определена дата вступления решения суда в законную силу, в связи с чем судебный пристав –исполнитель установила, что истек срок привлечения должника к исполнению решения суда. Указал, что датой вступления решения Мытищинского городского суда является – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок предъявления к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Долиной Т.Г. незаконными, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство № (л.д. 2-3). В судебном заседании заявитель Левин А.Н. заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Судебный пристав Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств Управления ФССП России по Московской области Долина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава Долиной Т.Г. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Левина А.Н. к Администрации городского поселения Мытищи о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, компенсации морального вреда, требования Левина А.Н. удовлетворены частично (л.д. 8-10). Решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СМО по ИОВИП Управления ФССП по Московской области Ермаковой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом, об обязании Администрации городского поселения Мытищи предоставить Левину А.Н. жилое помещение на условиях социального найма в порядке очередности (списка) граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья (л.д. 6-7). Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского поселения Мытищи обратилась в порядке подчиненности к начальнику Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств Управления ФССП России по Московской области с жалобой о признании действий судебного пристава –исполнителя Ермаковой Т.С. незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава Долина Т.Г. вынесла постановление №, которым постановление о возбуждении исполнительного производства № отменила, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа и отсутствием сведений о восстановлении пропущенного срока (л.д. 4-5). Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Во исполнение вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем СМО по ИОВИП Управления ФССП по Московской области Ермаковой Т.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, срок судом не восстановлен (л.д. 19). Суд приходит к безусловному выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП России по Московской области, и.о. старшего судебного пристава Долиной Т.Г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, каких-либо оснований для признания ее действий незаконными и отмене данного постановления, у суда не имеется. Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Левина А.Н. о признании действий судебного пристава незаконными, отмене постановления, возобновлении исполнительного производства – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.