ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/11 по исковому заявлению Лоза А.Г. к Власову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоза А.Г. обратился в суд с иском к Власову С.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9640 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 144000 рублей, которую последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Лоза А.Г. к Власову С.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей было прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В уточнение требований, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей (л.д. 18).

Истец Лоза А.Г. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Лоза Е.А., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов С.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лоза А.Г. передал Власову С.Н. денежную сумму в размере 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 4).

В соответствии с ч 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Лоза А.Г. с ООО «Юридическая фирма «Власть Фемиды», в лице директора Лозы Е.А., был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому последняя взяла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а истец обязался выплатить за данное поручение 30000 рублей. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная денежная сумма была уплачена Лоза А.Г. по данному Договору (л.д. 14). Также суд учитывает, что Лоза Е.А. в качестве представителя истца принимала участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно при подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя требования истицы в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 30000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Власова С.Н. в пользу Лоза А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоза А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Власова С.Н. в пользу Лоза А.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 518200 (пятьсот восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья