ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2011 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/11, по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Цепляеву С.А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Цепляеву С.А. и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2035566 рублей 99 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Цепляевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2150750 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 8,5 % годовых. По условиям данного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, равными долями, не позднее 14 числа месяца, следующего за платежным, с одновременной уплатой процентов. В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № с ФИО2, в соответствии в которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Вместе с тем погашение кредита и процентов ответчиком Цепляевым С.А. осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование кредитом и платы за ведение банковского счета составляет 2035566 рублей 99 коп. Одновременно истцом заявлены ходатайства о солидарном взыскании с ответчиков понесенных банком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18377 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики Цепляев С.А. и ФИО2 в судебные заседания не явились, трижды извещались судом о датах рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями о направлении им судебных повесток, имеющимися в материалах дела.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Цепляевым С.А. истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 2150750 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 8,5 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2035566 рублей 99 коп., из которых сумма основного долга 1807320 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом – 163723 рубля 48 коп., плата за ведение банковского счета - 64522 рубля 56 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании исследован договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение Цепляевым С.А. всех обязательств перед кредитором, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Цепляев С.А. и ФИО2 своих возражений относительно заявленного иску суду не представили, как и доказательств выплаты денежных средств по кредитному договору истцу в добровольном порядке, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя заявленный иск, приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма долга по указанному кредитному договору, с учетом процентов и платы за ведение банковского счета, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2035566 рублей 99 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Цепляева С.А. и ФИО2, солидарно, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» и составляют 18377 рублей 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Цепляеву С.А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Цепляева С.А. и ФИО2, солидарно, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и платы за ведение банковского счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18377 рублей 83 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней, а отсутствующей стороной, в течении 7 дней путем подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Судья А.В.Гончаров