РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/11, по иску Романовой Е.А. и Романова С.В. к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> о признании отсутствия оснований для обременения земельного участка правом прохода и проезда и прекращении обременения наложенного на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.А. и Романов обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> с указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 739 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный участок был предоставлен в собственность на основании постановления ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.7 которого наложено обременение правом прохода и проезда для обеспечения доступа для обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций на часть земельного участка площадью 370 кв.метров. Попросили суд отменить указанное обременение, утверждая, что законных оснований для его наложения в настоящее время не имеется.

В судебном заседании истица Романова Е.А., выступая в своих интересах, и по доверенности в интересах истца Романова С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждала, что через спорный земельный участок не проходит каких-либо централизованных электрических или иных сетей, объектов инфраструктуры, а также не имеется фактически прохода и проезда. Указанные обременения было установлено с целью обслуживания ранее существовавшего общего с соседями ФИО7 домовладения. В настоящее время у истцов и ФИО7 разные, разделенные забором домовладения, имеющие разные адреса, и основания для установления сервитута отпали.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела Администрация извещена надлежащим образом. В представленном письменном отзыве относительно заявленного иска указала, что заявленный иск не признает, ограничения в пользовании спорным земельным участком в виде права прохода и проезда наложены в соответствие с описанием земельного участка, в связи с необходимостью доступа к инженерным коммуникациям для их обслуживания и ремонта, в связи с чем требования истцов не подлежат удовлетворению. Просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Администрации (л.д. 31, 42).

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 739 кв.метров, для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Романовой Е.А. – 1/3 доля в праве, Романову С.В. – 2/3 доли в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором купли-продажи земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>» с одной стороны, и Романовой Е.А. и Романовым С.В., с другой стороны (л.д.12-13, и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 и 9).

Основанием для заключения указанного договора купли-продажи являлось постановление и.о. ФИО3 муниципального района ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В пункте 3.1 Договора и 4.7 Постановления указано, что земельный участок площадью 370 кв.метров обременен правом прохода и проезда.

Также судом исследован представленный истцами кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:12:0100307:42, его площадь составляет 739,0 кв. метров, а земельный участок площадью 370 кв. метров обременен правом прохода и проезда (л.д.14-23).

В соответствие со ст.23 п.1 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п.4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5).

Согласно ст. 274 ч.1 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.3 той же статьи, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Оценивая доводы истицы Романовой Е.А. об отсутствии в настоящее время оснований для наложения на часть принадлежащего истцам земельного участка в виде права прохода и проезда по участку площадью 370 кв.метров, суд находит эти доводы заслуживающими внимания, при этом учитывает, что сравнением ситуационных планов БТИ по состоянию на 2002 год и 2008 год (л.д. 52, 54), имевшееся на земельном участке по адресу: <адрес> жилое строение, первоначально находившееся в общей долевой собственности ФИО9, ФИО7, ФИО10, а также Романовой Е.А. и Романова С.В. (л.д.54), было разделено на два разных дома, актом присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО7 дому (лит. Б и Б1) присвоен адрес: <адрес>А (л.д.7), а за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанное строение (л.д.70).

В соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Привлеченная по делу в качестве 3-го лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суде не представила, как и возражений относительно удовлетворения требований истцов.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО4 муниципального района <адрес> также не представлено каких-либо доказательств необходимости прохода и проезда через земельный участок истцов, в частности для обслуживания каких именно коммуникаций, инженерных сетей, линий электропередачи или трубопроводов необходимо это обременения, кому именно принадлежат эти коммуникации, и для чего предназначены.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что при общей площади принадлежащего истцам земельного участка в 739 кв.метров, площадь обремененной части земельного участка составляет 370 кв. метров, то есть более половины, чем существенно нарушаются права истцом как собственников земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано быть не может, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е.А. и Романова С.В. к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Признать отсутствие оснований для обременения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер 50:12:0100307:42.

Прекратить обременение правом прохода и проезда наложенное на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100307:42 площадью 370 кв.метров, наложенное постановлением и.о. ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней.

Судья А.В.Гончаров