РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2011 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/11, по жалобе Филатова Дмитрия Юрьевича на бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразившееся в неисполнении по исполнительному листу, выданному на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу Филатова Д.Ю.долга по договору займа. Первоначально указанный исполнительный лист был передан в Измайловский отдел ССП УФССП России по <адрес>, однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ лист был направлен для дальнейшего исполнения в Мытищинский отдел ССП УФССП России по <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени исполнение судебного решения указанным отделом ССП не производится, на неоднократные обращения заявителя, в устной форме ему было разъяснено, что исполнительный лист не найден, в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось.

В судебном заседании представитель заявителя Филатова, по доверенности ФИО4 поддержал заявление своего доверителя по изложенным в нем основаниям, попросил установить бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела ССП УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением решения Измайловского районного суда <адрес> и обязать указанный орган исполнить требования содержащиеся в исполнительном листе.

Представитель Мытищинского отдела ССП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит представленное заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, учитывая следующее:

В соответствие со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По смыслу закона основанием для обращения в суд с жалобой на бездействие является нарушение его прав должностным лицом, государственным органом или органом местного самоуправления.

В тоже время, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось представителем заявителя, исполнительный лист, выданный Филатову Д.Ю. Измайловским районным судом <адрес> утерян при его почтовой пересылке из Измайловского отдела ССП <адрес>, в связи с чем исполнительное производство Мытищинским отделом ССП по <адрес> возбуждено не было.

В соответствие со ст. 12 ч.1 п.1 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По смыслу закона, при отсутствие исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решения о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, порядок выдачи дубликата исполнительного листа в случае его утери установлен ст.430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что исполнительный лист, выданный на основании решения Измайловского районного суда <адрес> утерян, а при его отсутствии у судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела ССП не имеется законного основания для возбуждения исполнительного производства, суд не соглашается с доводами заявителя о допущенном бездействии указанным органом при исполнении решения, в связи с чем отказывает Филатову Д.Ю. в удовлетворении представленной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Филатова Д.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течении 10 дней.

Судья А.В.Гончаров