РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области, в составе федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Бучуриной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/11, по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Тодорчук Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) обратился в суд с иском к Тодорчук Н.Е. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 9182,65 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращении взыскания на предмет залога – автомашину «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Тодорчук Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 16500 долларов США, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых, для приобретения автомашины «SUZUKI LIANA» в ООО «АВТОДИНА». По условиям данного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, равными долями, в размере 528,55 долларов США, с одновременной уплатой процентов. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства. Начиная с июня 2009 года ответчица прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, с учетом процентов и неустойки, в размере 9182,65 долларов США. В судебное заседание представитель истца – КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, попросил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанной сумме, в рублях, по курсу на дату исполнения решения, а также обратить взыскание на предмет залога. Одновременно попросил суд взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размер 6078 рублей 63 коп, оплатой составления заключения по оценке начальной стоимости автомашины «SUZUKI LIANA», а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО «Юридическая компания «Группа СВС». Представитель ответчицы Тодорчук Н.Е., по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленный иск признал частично, не отрицал заключение между сторонами указанного кредитного договора, а также наличие у ответчицы перед истцом задолженности по этому кредитному договору. Пояснил, что поскольку на сегодняшний день, все платежные поручения об оплате Тодорчук Н.Е. ежемесячных платежей по кредитному договору утеряны, он не имеет возможности проверить правильность расчета суммы задолженности произведенной истцом, в связи с чем считает размер задолженности предъявленной к взысканию с ответчицы завышенным. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее: Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Тодорчук Н.Е., истцом ответчице предоставлен кредит на приобретение автомашины «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, в сумме 16500 долларов США, на 36 месяцев, под 9,5 % годовых. Порядок возврата кредита и процентов заемщицей установлен ежемесячно, равными платежами, по 528,55 долларов США. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или процентов, пунктом 8.1 договора установлена ответственность заемщика по выплате неустойки, в размере 2% за каждый день от суммы просроченной задолженности (л.д. 7-17). Исполнение истцом перед ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из счета №, открытого в КАБ «БСЖВ» (ЗАО) на имя Тодорчук Н.Е., из которой следует, что на счет ответчицы банком были перечислены кредитные средства в размере 421225 рублей 55 коп. (курс доллара США 24,65) (л.д.32). Также судом исследован представленный истцом расчет задолженности по кредиту, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тодорчук Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9182, 65 долларов США, из которых: 6676,16 долларов США – неоплаченный основной долг, 265,38 долларов США – проценты за пользование кредитом, 2241,11 долларов США – неустойка за просрочку платежей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Оценивая доводы представителя ответчика о том, что он не согласен с размером предъявленной к взысканию задолженности поскольку у истицы не сохранилось подлинников платежных поручений о внесенных ей в счет возврата кредита денежных средств, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что в соответствие со ст. 56 ч.1 ГПК РФ обязанность по доказыванию в обоснование возражений относительно заявленного иска возложена на ответчицу, которой не представлено каких-либо доказательств. В то же время истцом представлены соответствующие выписки из банковского счета подтверждающие перечисление ответчиком кредитных денежных средств истице, получение денег по кредитному договору не оспаривалось представителем ответчицы в судебном заседании, а расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору основан на представленной истцом выписки по банковскому Тодорчук Н.Е. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в размере 9182, 65 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, с учетом положений ст.ст. 140 ч.1 и 317 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в рублях, по курсу Центрального банка РФ, на дату исполнения решения суда. В соответствие со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Как следует из условий исследованного в судебном заседании договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «БСЖВ» и Тодорчук Н.Е., с целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчица передала истцу принадлежащую ей на праве собственности автомашину «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, серебристого цвета (л.д.21-23). Согласно отчету <данные изъяты> составленному оценщиком ООО «ФАЛЬКОНЭ» ФИО5 начальная продажная стоимость автомашины «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, принадлежащей Тодорчук Н.Е., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254000 рублей. При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомашины «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, принадлежащей Тодорчук Н.Е. в размере 254000 рублей. Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с Тодорчук Н.Е в пользу КАБ «БСЖВ» и составляют 6078 рублей 63 коп. Помимо этого, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает также необходимыми для правильного разрешения дела судебные издержки, связанные с оплатой составления отчета об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, в размере 1600 рублей. В соответствие со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца Новичковым А.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов, в размере 10000 рублей. В обоснование этого ходатайства представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КАБ «БСЖВ» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС», по условиям которого исполнитель оказывает услуги банку в том числе по получению задолженности в судебном порядке разрешения спора с заемщиками по исполнению ими кредитных договоров. Также суду представлено платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств КАБ (ЗАО) «БСЖВ» ООО «ЮК «Группа СВС» за услуги по представлению интересов в суде в отношении Тодорчук Н.Е., в размере 10000 рублей. Рассматривая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что представитель истца Новичков А.С. подавал исковое заявление и участвовал в судебном процессе на основании доверенности за подписью генерального директора КАБ «БСЖВ» (ЗАО) Гримо Пьр-Ива, то есть выступал в суде непосредственно от имени истца, в то время как ООО «ЮК «Группа СВС», которому была оплачена истребуемая в качестве спорных расходов сумма Новичкова А.С. каким-либо образом для участия в суде не уполномочивало. Помимо этого, суд принимает во внимание, что в исследованном договоре между КАБ «БСЖВ» и ООО «ЮК «Группа СВС» не имеется перечисления конкретных полномочий передаваемых истцом для представления его интересов в суде, в частности права подписания искового заявления, подачи искового заявления, поддержание иска в суде и других, в связи с чем этот договор не может быть принять в качестве обоснования расходов по оплате услуг представителя, поскольку не может являться документом подтверждающим полномочия этого представителя. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с мнением представителя КАБ «БСЖВ» (ЗАО) о том, что с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы понесенные банком по указанному выше договору оказания возмездных услуг, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Тодорчук Н.Е. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с Тодорчук Н.Е. в пользу КАБ «БСЖВ» (ЗАО) задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9182,65 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей 63 коп. и оплате составления отчета об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, в размере 1600 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «SUZUKI LIANA» 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 254000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней. Судья А.В.Гончаров