ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011 года г.Мытищи Московской обл.

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Кореневой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/11 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области к Непша В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области с требованиями к Непша В.В. о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>., в т.ч. налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени за неуплату (не полную уплату) налога в установленный законодательством срок в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области исчислила Непше В.В. налог на имущество физических лиц за 2010 г. по сроку уплаты 15 сентября и 15 ноября за следующий объект: жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, налогоплательщику направлено требование об уплате налога. Требование инспекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено (л.д.2).

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Непша В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно п.1 ч.1 ст.2 указанного закона, жилой дом является объектом налогообложения. Статья 3 закона закрепляет, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта.

Из материалов дела следует, что Непша В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Налог на имущество Непша В.В. исчислен Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области на основании ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», решением совета депутатов городского поселения – <адрес> № 45 от 18 августа 2006 г. «О налогах на имущество физических лиц» (л.д.13), решением совета депутатов городского поселения – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение совета депутатов городского поселения – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.14).

Согласно представленному расчету сумма налога по объекту за 2010 г. составляет <данные изъяты>. (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.5, 6-8), а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4).

Как следует из искового заявления, обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была.

Согласно с ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Согласно представленному расчету, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.9-11).

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит госпошлина по делу в размере <данные изъяты>., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 11 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Непша В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты>. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Непша В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич