РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Чубаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/11 по иску Москаленко Е.В. к Герасимову А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Москаленко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Герасимову А.А. о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты>., расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины. В обоснование указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ее и ответчика. И она и ответчик зарегистрированы в квартире по месту жительства, однако с <данные изъяты> года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, ей денежных средств для оплаты не дает. Полагала, что она и ответчик являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, просила взыскать с ответчика половину оплаченной ею суммы за период с <данные изъяты> г., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4-5). В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Ответчик Герасимов А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что не проживает в указанной квартире, снимает жилье в другом месте, в связи с чем, квартплата должна начисляться ему исходя из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. В иске просил отказать. Представитель 3-его лица, МУП «Расчетный центр», по доверенности Степанов В.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, учитывая следующее. Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях являются Герасимов А.А. (л.д. 7) и Москаленко Е.В. (л.д. 8). Москаленко Е.В. зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Требуя взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., истица ссылается на то обстоятельство, что данная сумма составляет 50% от понесенных ею расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые начисляются МУП «Расчетный центр», исходя из количества зарегистрированных по месту жительства в квартире граждан. Факт несения истицей расходов на сумму <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты> подтверждается представленными квитанциями (л.д. 17-28). Как следует из представленной суду справки о задолженности, начисления по квартплате и техобслуживанию производятся МУП «Расчетный центр», исходя из количества зарегистрированных в квартире членов семьи, при этом начисления производятся в 100% -ом объеме. Сумма начислений на каждого из собственников составляет 50% от общих начислений (л.д. ). В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в период <данные изъяты> г. он давал истице, являющейся его матерью, денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако, данное утверждение является голословным, не нашедшим своего подтверждения в материалах дела. Также голословным является утверждение ответчика о том, что в связи с его непроживанием в квартире, квартплата, начисляемая на него, не превышает <данные изъяты> руб. в месяц. Как указывалось выше, в справке о задолженности, выданной МУП «Расчетный центр» указано, что начисления по квартплате и техническому обслуживанию производятся в 100% объеме (л.д. ). Суд принимает во внимание представленные ответчиком договора аренды комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), а также заявления, поданные от имени граждан ФИО5, ФИО6. ФИО7 (л.д. ), в подтверждение непроживания ответчика по адресу регистрации, вместе с тем, суд учитывает, что данные заявления не могут быть приняты судом в качестве свидетельских показаний, поскольку в соответствии со ст.70 ГПК РФ, свидетели должны явиться в судебное заседание, и, поскольку они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, должны быть предупреждены о данной ответственности судом. Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Однако, как следует из справки МУП «Расчетный центр» и объяснений сторон, перерасчет платы за квартиру в связи с временным отсутствием ответчика не производился (л.д. ), следовательно отсутствуют основания для взыскания с него расходов на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания в меньшем размере, нежели требует истица. Поскольку перерасчет платы, начисляемой с учетом проживания ответчика, МУП «Расчетный центр» не производился, не имеют правового значения также доводы ответчика о том, что он является студентом, самостоятельно оплачивает расходы на свое обучение. В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика понесенных ею расходов в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, поскольку доказательств того, что данные расходы понесены ею за составление искового заявления, истицей не представлено, имеющаяся в материалах дела квитанция подтверждает расходы на услуги адвоката (л.д. 6), однако данное доказательство в отсутствие договора на оказание услуг по составлению искового заявления не может быть признано относимым в соответствии со ст.59 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений вышеприведенной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанцией (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Москаленко Е.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова А.А. в пользу Москаленко Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Москаленко Е.В. –отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: