21 июля 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076\11 по иску филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Нерсисян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с указанным иском к Нерсисян А.Р., в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нерсисян А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.(л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения в случая неявки ответчика (л.д.58)

Ответчик Нерсисян А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 56), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.61)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Нерсисян А.Р. «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты>. под 21 процент годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) (л.д.13-17)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет Нерсисян А.Р. сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не в полном объеме (л.д. 19-21)

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» о возврате сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены правомерны.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за Нерсисян А.Р. имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 21 % годовых составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 18, 22, 23)

Из материалов дела усматривается, что погашение кредита, процентов и неустойки Нерсисян А.Р. осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем, ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.41, 42), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование доводов в возражение на иск, кроме того, не явился в судебное заседание без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчицы (л.д. 12)

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Нерсисян А.Р. в пользу Московского банка ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка - удовлетворить.

Взыскать с Нерсисян А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Нерсисян А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич