Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/11 по иску Федотова В.А. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федотов В.А обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее ЗАО ПИК-Регион») о признании за ним права собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КТ «Социальная инициатива и К» был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, в соответствии с которым он (истец) приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа по адресу: <адрес>. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, перечислив на счет КТ «Социальная инициатива и К» денежную сумму, оговоренную Договором. В ДД.ММ.ГГГГ между ним, КТ «Социальная инициатива и К», ЗАО «ПИК-Регион» было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым ЗАО ПИК-Регион» обязался передать ему в собственность указанный объект недвижимости по завершению строительства и заключить соответствующий договор по форме, установленной самой компанией. Так, в соответствии с данным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения, в соответствии с которыми ему должно было быть передано по праву собственности машино-место, расположенное по указанному адресу. В настоящее время, несмотря на то, что он полностью выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса и надземный гараж-стоянка введен в эксплуатацию, его право собственности на спорный объект недвижимости не оформлено и не зарегистрировано. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Федотов В.А. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Табашников М.А., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 64).

Представитель 3-го лица – Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 66).

Представитель КТ «Социальная инициатива и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что по договору № о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «Социальная инициатива и К» и Федотовым В.А., последний приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа по адресу: <адрес> (л.д. 9-12). Истец полностью исполнил обязательства перед КТ «Социальная инициатива и К» по указанному договору, что подтверждается квитанцией об оплате инвестиционного взноса и Актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что Федотов В.А. проинвестировал строительство машино-места №, расположенного на первом этаже (л.д. 21, 38). ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым В.А., КТ «Социальная инициатива и К», ЗАО «ПИК-Регион» было заключено трехстороннее соглашение №, в соответствии с которым ответчик ЗАО «ПИК-Регион» обязался передать истцу в собственность указанный объект недвижимости по завершению строительства и заключить соответствующий договор по форме, установленной самой компанией (л.д. 20).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПИК-Регион» и Федотовым В.А. был заключен Договор долевого участия в инвестиционной программе № и соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения, в соответствии с которыми истцу должно перейти по праву собственности машино-место, расположенное по указанному адресу (л.д. 13-16, 17). Надземному гараж-стоянке, имеющему строительный адрес: <адрес> на основании акта присвоения адреса объекту недвижимости был присвоен юридический адрес: <адрес>, строение 20 (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде спорного объекта недвижимости, ЗАО «ПИК-Регион» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного надземного гараж-стоянки. Надземный гараж-стоянка по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

С момента принятия надземного гараж-стоянки в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности, по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано выше, надземный гараж-стоянка, в котором находится спорной объект недвижимости, принят в эксплуатацию. Вместе с тем, истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство гаражного комплекса, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – машиноместо № передано Федотову В.А. в пользование; обоснованность передачи ему прав на данный объект недвижимости никем не оспаривалась.

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта, Объект состоит из 100 машиномест (л.д. 7-8, 23-26).

Таким образом, 1/100 доля в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку по адресу: <адрес>, соответствует одному машиноместу, определенному договором в качестве результата инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку по адресу: <адрес>, в виде машиноместа №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова В.А. удовлетворить.

Признать за Федотовым В.А. право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на надземный гараж-стоянку по адресу: <адрес>, в виде машиноместа №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней.

Судья