РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/11 по иску Вознесенского А.М. к Вознесенской С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский А.М. обратился в суд с иском к Вознесенской С.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. Решением суда определен порядок пользования жилым домом и ему в пользование выделены жилая комната № площадью 26,6 кв.м., жилая комната № площадью 24,8 кв.м., санузел № площадью 7,3 кв.м., санузел № площадью 7 кв.м.. Однако ответчица препятствует ему во вселении и в пользовании указанными помещениями. Просит суд вселить его в выделенные ему в пользование жилые помещения по адресу: <адрес>, и обязать Вознесенскую С.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанными помещениями (л.д.3).

Истец Вознесенский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог вселиться в выделенные ему комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с участковым. При вселении у него с собой вещей не было, но его вещи находились в доме. Ключей ни от дома, ни от калитки у него не имеется.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что истцу препятствий в пользовании жилыми помещениями ответчица не чинит. Ключей у него от дома нет, поскольку меняли замки и нужно заказывать дубликаты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приезжал и заходил дом, что видно из представленной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ дома никого не было, поэтому он не мог вселиться.

Выслушав стороны, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Апелляционным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вознесенского А.М. к Вознесенской С.М. об определении порядка пользования домом установлено, что Вознесенский А.М. и Вознесенская С.М. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> равных долях (по ? доле каждый). Также установлено, что данным домом пользуется Вознесенская С.М. с четырьмя детьми.

Указанным решением суда определен порядок пользования данным жилым домом и в пользование Вознесенского А.М. выделены следующие помещения: жилая комната № площадью 26,6 кв.м., жилая комната № площадью 24,8 кв.м., санузел № площадью 7,3 кв.м., санузел № площадью 7 кв.м..

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец как собственник ? доли жилого дома по адресу: <адрес> имеет право на использование для своего проживания выделенными ему апелляционным решением суда жилыми помещениями, в связи с чем, его требования о вселении подлежат безусловному удовлетворению.

Истец указывает, что ему чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями, однако не указал, каким образом чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями, свои исковые требования не конкретизировал.

Никаких доказательств в обоснование своих доводов, как то предписывает ст.56 ГПК РФ, истец не представил.

Вместе с тем, ответчиком представлена видеозапись, установленная на доме с целью его охраны, которую суд обозрел с участием сторон в судебном заседании.

Из данной записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час Вознесенский А.М. приходил в дом и в 21 час 17 минут вышел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым также пришел к дому в 20 часов 45 минут, участковый уехал в 21 час 05 минут и истец вошел в дом, вышел из дома в 22 часа 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут истец приходил к дому, но никого дома не было и в 22 часа он ушел.

Никаких действий со стороны Вознесенской С.М., свидетельствующих о каких-либо препятствиях Вознесенскому А.М. в пользовании выделенными ему жилыми помещениями, данная видеозапись не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилыми помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вознесенского А.М. удовлетворить частично.

Вселить Вознесенского А.М. в помещения: жилая комната № площадью 26,6 кв.м., жилая комната № площадью 24,8 кв.м., санузел № площадью 7,3 кв.м., санузел № площадью 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Вознесенского А.М. к Вознесенской С.М. о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья