Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/11 по исковому заявлению ОАО «Мытищинская теплосеть» к Шилову Э.В., РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье», 3-и лица Администрация Мытищинского муниципального района, Администрация городского поселения Мытищи, Шилов В.А., об освобождении земельного участка, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мытищинская теплосеть» обратились в суд с иском Шилову Э.В., в котором просили признать строения № и №, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками, и обязать Шилову Э.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок и снести указанные строения за свой счет, указав в обоснование иска на то, что ОАО «Мытищинская теплосеть» является арендатором земельного участка, на котором ответчиком возведены и эксплуатируются нежилые помещения – здания № и № согласно плана земельного участка.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье»

В судебном заседании ФИО3 ОАО «Мытищинская теплосеть» по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Шилову Э.В., также являющийся ФИО3 РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье», просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на л.д.11-13 том 2, и указал, что признает, что РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» пользуется спорными зданиями незаконно, эти здания организации передал в 2006 году Шилов В.А., возведены эти здания были до 2006 года ОАО «Стройдеталь» и переданы в пользование без заключения договоров; личное имущество он там не хранит, этими зданиями как физическое лицо не пользуется, общественная организация «Культурный молодежный центр Подмосковье», ФИО3 которой он является, только эксплуатирует здания, и их строительство не осуществляла, в этих зданиях находится имущество организации.

Представитель Шилову Э.В. по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать и указал, что на ответчика не может быть возложена обязанность по сносу спорных зданий, поскольку ни Шилову Э.В., ни РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» эти здания не возводили, эти здания были возведены до 2006 г.,; с тем, что правовых оснований для пользования зданиями не имеется, он согласен.

Представитель Шилов В.А. по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать и указал, что до создания общественной организации, эти здания находились на территории завода «Стройдеталь», никому не принадлежали, после ликвидации завода, зданиями пользовались его работники, они же и передали их в пользование ответчику, зданиями пользуется не сам Шилов В.А., как физическое лицо, а возглавляемая им общественная организация «Культурный молодежный центр Подмосковье».

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района ФИО8 указала, что поддерживает исковые требования ОАО «Мытищинская теплосеть», считает их обоснованными, ОАО «Мытищинская теплосеть» имело право обратиться в суд с указанным иском, договор аренды с истцом был заключен в 2008 г. на неопределенный срок; Администрации Мытищинского муниципального района не известно, кто возводил спорные здания; в настоящее время договор аренды земельного участка действует, при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что ОАО «Мытищинская теплосеть», как арендатор земельного участка, вправе заявлять требования об освобождении этого земельного участка от расположенных на нем самовольных строений.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи ФИО9 указал, что просит иск ОАО «Мытищинская теплосеть» удовлетворить, и указал, что на земельном участке, на котором расположены спорные здания, также расположен стратегически важный для г. Мытищи объект – котельная, обслуживающая несколько районов города; на данный период времени вопрос охраны объектов коммунального обслуживания стоит особенно остро, поскольку участились случаи террористической деятельности, а спорные строения расположены на недопустимо близком расстоянии от котельной, используются различными лицами, в том числе в ночное время; никакой надлежащей работы с молодежью там не проводится, на территории расположения спорных строений были обнаружены предметы, свидетельствующие об употреблении наркотических средств; здание котельной является собственностью городского поселения Мытищи, и для надлежащего обслуживания и ее охраны, недопустимо в дальнейшем использование самовольных строений ответчиками; кто возводил спорные здания Администрации городского поселения Мытищи не известно, но Администрация городского поселения Мытищи согласна произвести снос этих строений за свой счет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истцу ОАО «Мытищинская теплосеть» был предоставлен в аренду находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>», для размещения и обслуживания котельной (л.д.4 т.1).

В пункте 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также было указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Указанный договор на период рассмотрения настоящего гражданского дела продолжает действовать, что обе стороны договора подтвердили в судебном заседании.

Истец указывает на то, что на данном земельном участке ответчиком незаконно возведены и эксплуатируются объекты недвижимого имущества – нежилые здания № и №, согласно плана земельного участка.

Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и переданном в аренду ОАО «Мытищинская теплосеть» расположены нежилые здания № и №, которыми пользуется РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье», без законных на то оснований.

Так, на кадастровом плане земельного участка №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отмечены расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости, в том числе здание № площадью <данные изъяты> и здание № площадью <данные изъяты>л.д.7-8 т.1).

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. Первого заместителя начальника <адрес> Шилову Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки было установлено, что Шилову Э.В. ведется эксплуатация законченного строительством объекта без предъявления его приемочной комиссии в установленном законом порядке, нарушены требования СНиП 3.01.04-87 п.1.4, ТСН 12-310-2000 п.п. 4.1-4.4 (л.д.23 т.1).

Из сообщения Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Шилову Э.В. незаконно, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, в нарушение требований ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ, возведены и эксплуатируются объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) общей площадью около 300 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.5 т.1)

Ответчики доказательств того, что здание № площадью <данные изъяты> и здание № площадью <данные изъяты> были предоставлены им в пользование на законных основаниях, суду не представили, в судебном заседании представитель РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» признал, что документов, подтверждающих предоставление в пользование общественной организации указанных зданий и земельного участка на котором они расположены, у него не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя Администрации городского поселения Мытищи о том, что спорные здания возведены в непосредственной близости от котельной, которая является объектом жизнеобеспечения населения города, обеспечивает теплом несколько микрорайонов города Мытищи, а также взрывоопасным объектом, поднадзорным Ростехнадзору, и что нахождение рядом с котельной других объектов в том числе спорных зданий, занимаемых общественной организацией, недопустимо.

Согласно ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на Шилову Э.В. и РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок и расположенные на нем здания, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании здания № площадью <данные изъяты> и здания № площадью <данные изъяты> самовольными постройками, поскольку разрешения на их строительство этих зданий не выдавались, сведений о принятии их в эксплуатацию отсутствуют, данных о собственнике не имеется.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных ст.222 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований о возложении на кого-либо из ответчиков обязанности снести спорные здания, поскольку отсутствуют доказательства того, что эти здания были возведены именно ответчиками, доводы ответчиков о том, что им были заняты и эксплуатируются уже возведенные здания, неофициально переданные ему в пользование работниками ОАО «Стройдеталь», истцом не опровергнуты, никаких доказательств в подтверждение того, что спорные строения были возведены кем-либо из ответчиков, суду не представлено. Кроме того, РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» было образовано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на тот период спорные здания уже существовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,304,305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Мытищинская теплосеть» к Шилову Э.В., РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» – удовлетворить частично.

Признать строения № и №, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками. Обязать Шилову Э.В. и РОО «Культурный молодежный центр Подмосковье» освободить самовольно занимаемый земельный участок по указанному адресу и расположенные на нем строения № площадью <данные изъяты> и здания № площадью <данные изъяты> от всего принадлежащего им имущества, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья