Именем Российской Федерации

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рабимову Б.Р. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на Таганской площади в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Рабимову Б.Р. управлявшего автомобилем Форд Фокус г.н. №, и водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Лексус GS300 г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Рабимову Б.Р. в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму <данные изъяты>. а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Рабимову Б.Р., были причинены механические повреждения автомобилю Лексус №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> было возмещено страховщиком ответчика, после чего у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной части страховой выплаты к причинителю вреда – Рабимову Б.Р. (л.д.3-4).

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Рабимову Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии договора страхования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 следует, что автомобиль Лексус GS300 г.н. №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., было выплачено истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель Рабимову Б.Р., управляя автомобилем Форд Фокус г.н. №, следуя по Таганской площади, проехал пересечение с <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Лексус GS300 № Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах, вследствие нарушения водителем Рабимову Б.Р. пункта 6.2 ПДД (л.д.32); справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на Таганской площади в <адрес> автомобиль Лексус GS300 г.н. № получил механические повреждения (двух левых фар, бампера, омывателей фар, капота, решетки радиатора) (л.д.33), что свидетельствует о том, что столкновение произошло при указанных выше обстоятельствах; постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рабимову Б.Р. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершенное им нарушение п. 6.2 ПДД (л.д.31).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Учитывая изложенное, а также то, что Рабимову Б.Р. никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина Рабимову Б.Р. в нарушении ПДД установлена, и что ДТП произошло вследствие данного нарушения.

В результате ДТП автомобилю Лексус GS300 г.н. № были причинены механические повреждения двух левых фар, бампера, омывателей фар, капота, решетки радиатора, и другие повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Независимой Службой А.К. «АКОМ-АВТО» (л.д.34-35).

При определении размера ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Лексус GS300 г.н. №, суд руководствуется калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля Лексус GS300 г.н. № без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. (л.д.36-37), на основании которой был выполнен восстановительный ремонт указанного автомобиля, стоимость которого была оплачена истцом.

Таким образом, у Рабимову Б.Р. возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму <данные изъяты>., составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус № с учетом процента износа, за вычетом денежной суммы <данные изъяты>., возмещенной истцу страховщиком ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с Рабимову Б.Р. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1079,1083 ГК РФ ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рабимову Б.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Рабимову Б.Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья