22 марта 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Кудиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/11 по иску ГУ Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области к Григорьевой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области обратились в суд с иском к Григорьевой М.С., в котором просили взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> указав в обоснование иска на то, что денежная сумма <данные изъяты>. составляет сумму пенсионных выплат ошибочно начисленных на расчетный счет Григорьевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней, и снятых с данного счета ответчицей, ответчица требование о возврате незаконно снятой со счета денежной суммы не исполнила (л.д.3-4).

В период производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 160.240 руб. 53 коп., по тем основаниям, что ответчица добровольно выплатила истцу сумму расходов на оплату госпошлины в размере 6.425 руб., и ошибочно начисленную пенсию в сумме <данные изъяты>. (л.д. ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Григорьевой М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд, принимая во внимание мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР №4 по Мытищинскому району была излишне перечислена сумма <данные изъяты>. на расчетный счет Григорьевой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и что указанная сумма была снята со счета Григорьевой М.С., которая была уведомлена о необходимости возврата излишне начисленных денежных средств, однако в добровольном порядке денежную сумму не возвратила (л.д.5-10).

Ответчица возражений относительно приведенных доводов суду не представила, добровольно выплатила истцу сумму расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., и ошибочно начисленную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в сумме 160.240 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Исковые требования ГУ Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области к Григорьевой М.С. – удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой М.С. в пользу ГУ Главного Управления ПФР №6 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья