Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/11 по иску МУП «Расчетный центр» к Апониной Т.Н. и Апонину Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 74798,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Апонина Т.Н. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Апонин Д.А. является членом семьи Апониной Т.Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74798,87 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Расчетный центр» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Апонин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Апонина Т.Н. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, указав в обоснование на то, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, в последующий период времени оплата производилась, в том числе и в счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.67, 68 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги. Обязанность по оплате указанных платежей имеется и у всех членов семьи нанимателя, проживающих совместно с ним.

Согласно выписки из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 74798,87руб..

В ходе рассмотрения дела истцом представлены выписки из лицевого счета №, на который ответчики производят оплату.

Как следует из указанной выписки, вся задолженность ответчиков образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения судом решения от ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям МУП «Расчетный центр» исковой давности, по тем основаниям, что срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и не может быть восстановлен для истца, являющегося юридическим лицом.

В соответствии со ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию возникла у ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам истек, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких оснований считать, что данный срок исковой давности приостанавливался либо прерывался у суда не имеется, и этот срок не может быть восстановлен истцу, являющемуся юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать МУП «Расчетный центр» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.196,199,200 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП «Расчетный центр» к Апониной Т.Н. и Апонину Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Кожевникова